Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-1370/2019 14 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001126-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 136 119 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг по досудебной оценке стоимости ремонта в размере 6 500 руб.

В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры .... Управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой»). В период капитального ремонта кровли дома, проводившегося обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная корпорация» (далее – ООО «Северо-Западная строительная корпорация») (подрядчик) по договору подряда, заключенному с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, происходило затопление квартиры истца. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры она обратилась в «Архоблэкспертиза» (ИП <С>) для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения с учетом износа составила 136 119 руб., которую настоящим иском просит взыскать с ответчика, а также компенсировать причиненный ей моральный вред, связанный с испытываемыми неудобствами при проживании в сырой квартире без электричества.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Полагали, что вред должен быть возмещен ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец является нанимателем квартиры, законом установленную ответственность перед которым Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области не несет. Считала также завышенным размер ущерба, причиненного по факту залива, который по существу не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «Северо-Западная строительная корпорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 131 ГПК РФ, истец при подаче иска в суд, в исковом заявлении самостоятельно указывает ответчика (ответчиков), который, по его мнению, нарушает его права или законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по договору социального найма занимает квартиру .... Наймодателем выступает Администрация МО «Город Архангельск».

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Многоквартирный дом ... включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 22 сентября 2014 года №159-пп.

12 февраля 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области (заказчик) и ООО «Северо-Западная строительная корпорация» (подрядчик) заключен договор № FKR18121700004-165-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить ремонт внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения из труб, водоотведения и теплоснабжения из стальных труб, а также ремонт плоской крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2) и сдать их заказчику (Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области) по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение № 4).

В силу п. 5.1 договора, ООО «Северо-Западная строительная корпорация» было обязано начать выполнение работ с даты, указанной в допуске или уведомлении заказчика о начале выполнения работ. Срок завершения работ обозначен - не позднее 165 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 3 технического задания подрядчик обязан выполнить работы по защите квартир собственников от залития и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно допуску подрядной организации на объект для выполнения работ по капитальному ремонту дом ... передан подрядчику 7 марта 2018 года для проведения работ по капитальному ремонту крыши на срок 165 календарных дней, при этом подрядчик был обязан приступить к работам по ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения из труб, водоотведения с 12 марта 2018 года, а к ремонту крыши и системы теплоснабжения – по уведомлению.

28 марта 2019 года подписаны акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения. Сведений о приемке работ по капитальному ремонту крыши в материалах дела не имеется.

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Из акта обследования квартиры истца от 29 августа 2018 года следует, что в ночь с 21 августа 2018 года по 22 августа 2018 года при прохождении атмосферных осадков продолжительного ливня в квартире истца произошло залитие. В помещениях комнат, кухни и коридора наблюдаются следы от протечек по всей площади стен, повреждено напольное покрытие, деформировано дверное полотно в коридоре.

В указанном акте также отмечено, что в период обследования выполнялся капитальный ремонт кровли от Фонда капитального ремонта Архангельской области подрядной организацией ООО «Северо-Западная строительная корпорация», работники которой допустили халатное отношение к своим обязанностям при выполнении работ капитального характера по ремонту кровли, что и послужило причиной протечки в квартиру истца.

Факт залива, повлекший причинение истцу ущерба, а также, что ущерб имуществу истца был причинен в момент ремонта крыши подрядчиком ООО «Северо-Западная строительная корпорация», не принявшим надлежащих мер по предотвращению протечек и не обеспечившим сохранность общедомового имущества в период проведения работ по капитальному ремонту крыши дома ..., никем не оспаривались.

Доказательств того, что имущество истца было повреждено по иным причинам, ответчиком, третьим лицом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

В результате залития жилому помещению истца причинен ущерб, размер которого был определен «Архоблэкспертиза» (ИП <С>) по заявке истца и составил 141 667 руб. (без учета износа), 136 119 руб. (с учетом износа).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обращаясь в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, истец полагала, что ответственность за действия подрядчика несет региональный оператор.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Однако, как следует из положений ч. 1 ст. 180, пунктов 3, 4, 5 ч. 2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона действительно несет региональный оператор, но только перед собственниками помещений.

Между тем истец не является собственником квартиры ....

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, по отношению к истцу, занимающему жилое помещение по договору социального найма, лицом, ответственным за обеспечение надлежащего состояния данного жилого помещения, в том числе путем организации работ по его капитальному ремонту, является наймодатель – Администрация МО «Город Архангельск».

При этом лицом, не принявшим надлежащих мер по предотвращению протечек и не обеспечившим сохранность общедомового имущества в период проведения работ по капитальному ремонту кровли дома ..., и, соответственно, ответственным за убытки, причиненные ФИО1 в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту на основании договора № FKR18121700004-165-18 от 12 февраля 2018 года, является подрядчик ООО «Северо-Западная строительная корпорация».

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного действиями ООО «Северо-Западная строительная корпорация» при выполнении капитального ремонта, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Поскольку заявленный ответчик - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области прав истца не нарушал, при этом требование истца о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением ее имущественных прав, связанных с возмещением ущерба в результате залива квартиры, тогда как законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, оснований для компенсации морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ не имеется, и в указанной части требования истца также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина