Постановление № 1-64/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 февраля 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Семенова В.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей *** в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2017 года в вечернее время ФИО3, находясь в гостях у *** ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружила в комнате в комоде денежные средства. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО1, ФИО3 тайно похитила из комода денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО3 она не имеет.

Подсудимая ФИО3 и защитник Семенов В.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления она признала и раскаялась в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена.

Потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимой ФИО3 не имеет, о чем она указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Семеновым В.П. юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Семенову В.П. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***