Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 М.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 М.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 2492399,37 рублей, из которых 1801403,38 рублей - просроченный основной долг, 665772,04 рублей – задолженность по плановым процентам, 14720,21 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, 10503,74 рублей – задолженность по пени, указывая на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор <№>, согласно которому Банк Москвы обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1892000 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. включительно под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца платежами в размере 41853 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ><№> Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <ДД.ММ.ГГГГ> ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Банк Москвы исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик осуществлял внесение денежных средств в счет погашения Кредита и уплаты процентов за его пользование с нарушением графика платежей суммами меньшего размера.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 2586933,05 руб. из которых: 1801403,38 руб. – просроченный основной долг, 665772,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 14720,21 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 105037,42 руб. - задолженность по пени.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций до 10503,74 рублей составила 2492399,37рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца (по доверенности) ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, не возражая против вынесения заочного решения (л.д.82).

Ответчик ФИО2., иск признал, пояснив, что взял кредит на приобретение жилья. Деньги потратил на лечение сына. Начал выплачивать кредит, но денег не хватало. В настоящее время не может выплатить эти суммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, истец в соответствии с законом требует от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 М.М.О. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком ФИО2 М.М.О. предоставлен кредит в сумме 1892000 рублей под 19,9 % годовых на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9-20).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ><№> Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <ДД.ММ.ГГГГ> ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.25-55).

Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 М.М.О. 1892000 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.64-65) и не отрицается ответчиком.

Однако условия договора ответчиком ФИО2 М.М.О. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Так как заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ> о досрочном истребовании задолженности (л.д.21.22-23). Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ФИО2 М.М.О. перед банком составляет 2586933,05 руб. из которых: 1801403,38 руб. – сумма основного долга, 665772,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 14720,21 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 105037,42 руб. - задолженность по пени (л.д.5)

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства перед банком по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, то заявленные истцом сумма долга и проценты подлежат взысканию с ответчика.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте п.12 Индивидуальных условий кредитного договора о взыскании с ответчика пени (штрафа) за просрочку обязательств по возврату кредита и процентов.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа, суд находит, что подлежащий взысканию штраф в заявленной истцом сумме является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 М.М.О. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 М.М.О. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 20662 рублей (л.д.66).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 М.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М.М.О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 2492399 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи триста девяносто девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 М.М.О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20662 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановский области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>