Приговор № 1-60/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 24 мая 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кузьминой Н.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение №428 от 26.12.2011 г. и ордер №198225 от 05.04.18 г.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

а также потерпевшем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 08 классов, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес Забайкальского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в адрес Забайкальского края у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения собаки с породными признаками самоедской, принадлежащей ФИО2, путем незаконного проникновения в вольер, с целью использования похищенного в свою пользу. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, около 03 часов 45 минут ФИО1 пришел к ограде домовладения по адресА адрес Забайкальского края, где из корыстных побуждений незаконно, через забор проник в ограду, путем свободного доступа незаконно проник в вольер, являющийся хранилищем для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил собаку (кобеля) с природными признаками самоедской собаки стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО2. После чего ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется посредственно.

При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, материального положения семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 (гражданским истцом) к подсудимому ФИО1 (гражданскому ответчику), о возмещении материального ущерба в сумме 5000(пять тысяч) рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вина подсудимого в причинении материального ущерба установлена.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: плотничий топор, нож хозяйственный; отрезок веревки, отрезок ткани, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий судья ФИО6