Решение № 2-1424/2020 2-23/2021 2-23/2021(2-1424/2020;)~М-659/2020 М-659/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1424/2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И. Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истца ФИО2,

ответчицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2019 году.

В период брака, истец с ответчицей приобрели дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес><адрес>.

Ответчица ФИО1 препятствует истцу в пользовании вышеуказанным домом, выселила истца из комнаты, в которой он проживал, сменила замки на входной двери дома, различными способами препятствует истцу в проживании в указанном домовладении.

ФИО2 просил обязать ФИО1 не препятствовать ему в проживании и пользовании домом, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>», <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил и уточнил исковые требования, просил не препятствовать ему в проживании и пользовании домом, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес>», <адрес>, путем предоставления ему ключей от входной и межкомнатных дверей, взыскать с ответчицы в свою пользу убытки, причиненные истцу в результате препятствий со стороны ответчицы в пользовании домом, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т <адрес><адрес>, а именно расходы по оплате жилья по найму в размере 192 000,00 рублей за период с февраля 2020 года по май 2021 года, компенсация за пользование имуществом, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, в размере 32 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 219,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении доли в праве общей долевой собственности на домовладение: определена доля ФИО2 в размере 1/27 в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/27 доли на садовый домик, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес><адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 части устранения препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как материалами дела подтверждается право собственности ФИО2 на часть спорного домовладения.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части взыскания убытков суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В обоснование доводов о причиненных убытках, истцом представлены договоры найма жилого помещения от 08.02 2020, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес><адрес>, и согласно доводам истца, размер убытков в виду оплате жилья по найму составил 192 000,00 рублей за период с февраля 2020 по май 2021 года.

К вышеуказанным доводам суд относиться критически. Так, в соответствии с решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН, размер доли ФИО2 в домовладении, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес><адрес>.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании убытков, выразившихся в расходах по оплате жилого помещения по найму, истцом не представлено доказательств соразмерности понесенных истцом убытков тем обстоятельствам, которые послужили основанием нарушения прав истца, в частности, не представлено доказательств фактического использования истцом его доли, с учетом требований и норм о минимальном размере площади жилого помещения, необходимого для проживания, а также с учетом размера доли истца - 1/27 от общей площади спорного домовладения 122,5 кв.м., не представлено доказательств возможности использования доли истца в качестве жилого помещения и реальной заинтересованности в пользовании принадлежащей истцу долей домовладения, а также доказательств того, что ответчица является лицом, в результате действий (бездействия) которой у истца возникли убытки.

Кроме того, из представленной суду выписки из ЕГРН в отношении домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес><адрес>, усматривается, что назначение данного домовладения – «нежилое», наименование – «садовый домик», в связи с чем, суду не представлены доказательства возможности круглогодичного проживания в указанном домовладении.

Также, суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем <адрес> согласно которой в домовладении по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес><адрес>, с 2014 года по настоящее время проживает один ФИО10

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, на основании вышеуказанного, суд считает необоснованными исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части взыскания убытков.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вышеуказанная статья устанавливает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если это возможно, исходя из потребительских свойств и назначения имущества. Предоставление определенной части имущества осуществляется в рамках соглашения о порядке пользования и не означает раздела общего имущества или выдела из него определенной доли в натуре.

Если участнику общей долевой собственности невозможно предоставить в пользование часть общего имущества, соответствующую его доле, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из правового смысла п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности компенсации за пользование частью общего имущества, соразмерной его доле, производиться только при невозможности, исходя из потребительских свойств и назначения имущества, предоставления указанной части имущества в фактическое пользование и владение участника долевой собственности.

Так, истцом не представлено доказательств соразмерности принадлежащей ему доли в спорном домовладении заявленному размеру компенсации за пользование указанной долей домовладения. Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля истца в спорном домовладении, при этом, порядок пользования домовладением между истцом и ответчицей не определялся, соглашение о прядке пользования вышеуказанным домовладением между сторонами не заключалось, раздел и выдел доли истца из домовладения не производился.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выплате компенсации за пользование частью общего имущества противоречат заявленным исковым требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении данных исковых требований.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств настоящего дела, истцом не представлено доказательств причинения ответчицей истцу нравственных страданий, а также соответственно доказательств характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 219,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в проживании и пользовании домом, расположенным по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, <адрес><адрес>, путем предоставления ФИО2 ключей от входной и межкомнатных дверей домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с/т «Озерное», <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-90

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА