Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк») ФИО2, действуя на основании доверенности 77АГ0539728 от 22.05.2019, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 16.09.2015 между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого кредита для приобретения транспортного средства и залоге №, был предоставлен кредит в размере 527 165 руб. 48 коп. с выплатой процентов по ставке 18,16 % годовых. Ответчик, согласно договору о предоставлении кредита и залоге транспортного средства обязалась возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 16.09.2015 между ФИО1 и ООО «Мираж» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрела автомобиль марки Lifan 215800, VIN №. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата обезличена> составляет 318 619 руб. 34 коп., в том числе 282 024 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 435 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7 012 руб. 16 коп. – текущие проценты, 4 147 руб. 67 коп. – штрафные проценты. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору № от <дата обезличена> в размере 318 619 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 386 руб. 19 коп., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Lifan 215800, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 387 400 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными по запросу суда, и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.05.2019 со сроком действия до 11.01.2021, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

С учетом ходатайства представителя истца АО «ЮниКредит Банк», а также надлежащего извещения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Из правил п. 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно кредитному договору № от <дата обезличена> АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме размере 527 165 руб. 48 коп. сроком до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом 18, 16% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 24-35).

Кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на расчетный счет в АО «ЮниКредит Банк». При этом, согласно п. 21 Договора заемщик поручает банку осуществить перевод денежных средств в сумме 491 022 руб. с текущего счета заемщика в ООО «Мираж», а также перевод денежных средства в сумме 36 143 руб. 48 коп. – с текущего счета заемщика в Екатеринбургский филиал АО «ЖАСО».

Согласно п. 6 Договора возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно равными аннуитентными платежами в 16 день каждого месяца числа по 13 433 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Получение суммы кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 11 Договора целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Мираж» транспортного средства - автомобиля марки Lifan 215800, VIN №, а также оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства в размере 36 143 руб. 48 коп.

Таким образом, со стороны кредитора, то есть истца, кредитный договор выполнен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> исполнялись ненадлежащим образом, а именно, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составило более 160 дней, вследствие чего истец вправе потребовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных договором (л.д. 42-56).

Исходя из расчета, представленного истцом расчета суммы исковых требований (л.д. 16-23, сумма задолженности ответчика перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 318 619 руб. 34 коп., в том числе: 282 024 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 435 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7 012 руб. 16 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 147 руб. 67 коп. – штрафные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 22 Договора заемщик передала в залог банку автомобиль марки Lifan 215800, VIN № с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 621 022 руб. 00 коп. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору с АО «ЮниКредит Банк» составляет на сегодняшний день составляет 318 619 руб. 34 коп.

Как следует из предоставленных истцом сведений в соответствии с онлайн-оценкой (л.д. 41) стоимость автомобиля марки Lifan 215800, 2015 года выпуска, составляет 387 400 руб., просрочка ответчика составляет более 160 дней, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредиту произведен <дата обезличена> (л.д. 56).

В адрес ответчика <дата обезличена> направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарный дней с момента направления требования (л.д.15), однако, указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

При этом, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной оценки заложенного имущества на сегодняшний день также не предоставлено.

Таким образом, требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в размере 12 386 руб. 19 коп. (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в сумме 318 619 руб. 34 коп., в том числе: 282 024 руб. 44 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 435 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 7 012 руб. 16 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 147 руб. 67 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 386 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lifan 215800, VIN №, цвет: белый, модель и номер двигателя №, ПТС: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 387 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач