Приговор № 1-351/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-351/2024

Дело № 1-351/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 24 июня 2024 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кибардина Ю.А., представившего удостоверение № 1609 и ордер № 014468 от 20.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего шеф-поваром ИП «ФИО6», в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данное преступление совершено в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный арест отбыт <дата>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, установленный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Так, <дата> в ночное время суток, но не позднее 23 часов 30 минут, ФИО1 ранее привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в неустановленном точном месте г. Ижевска, где у него из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, с целью осуществить на нем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска.

Реализуя задуманное ФИО1 <дата> в ночное время суток, не позднее 23 часов 30 минут, находясь в неустановленном точном месте г. Ижевска в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью осуществить на нем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение в состоянии опьянения по автомобильным дорогам г. Ижевска.

В дальнейшем, <дата> около 23 часов 30 минут у <адрес> г.Ижевска автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления вышеуказанным транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, покраснение глаз, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находился в состоянии опьянения. <дата> около 23 часов 40 минут, находясь у <адрес> г. Ижевска ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, в целях избежания от уголовной ответственности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средств обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, однако, ФИО1 <дата> около 23 часов 50 минут, находясь у <адрес>, г. Ижевска умышленно, из личной заинтересованности, в целях избежания от уголовной ответственности, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), согласно которому водитель транспортного средств обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примечанием к ст. 264 УК РФ предусмотрено, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основания, предусмотренных законодательством РФ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что в ночное время <дата>, находясь у ТЦ «Малахит», расположенного по <адрес> г.Ижевска, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, г.р.н №, и начал движение в сторону <адрес> г. Ижевска. В ночное время <дата> около 23.20 часов, проезжая по <адрес> г.Ижевска увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми световыми сигналами. Понимая, что нарушил закон, так как управлял автомобилем без водительского удостоверения, выпрыгнул из автомобиля и побежал вдоль домов по <адрес> г.Ижевска. Но был задержан сотрудником ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Инспектор составил необходимые документы, автомобиль эвакуировали на штрафстоянку, его увезли в отдел полиции для дачи объяснений. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.54-57, 74-77).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что заступил на службу с 19.00 часов <дата> до 07.00 часов <дата> в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО8 Около 23 часов 20 минут <дата> у <адрес> г.Ижевска было замечено транспортное средство автомобиль ВАЗ 21093 г.р.н.№, которое двигалось по <адрес> от <адрес> г. Ижевска, при движении виляло из стороны в сторону. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Включив специальное световое устройство - проблесковые маячки сопряженные со специальным звуковым сигналом было подано требование об остановке. Но водитель транспортного средства требования об остановке игнорировал и продолжал движение. Около 23 часов 30 минут у <адрес> г.Ижевска водитель не останавливая автомобиль, при движении транспортного средства, открыл водительскую дверь, выпрыгнул из автомобиля и побежал в сторону <адрес> г. Ижевска, пытался скрыться. <дата> у <адрес> водитель транспортного средства был задержан, при этом продолжал оказывать неповиновение, пытался вырваться и сбежать, было применено специальное средство — наручники. Были установлены анкетные данные задержанного - ФИО1, при себе он имел паспорт гражданина РФ на свое имя, документов на автомобиль ФИО1 не имел. У ФИО1 имелись выраженные признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 никогда не получал водительское удостоверение. В ноябре 2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего, автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку, а сам ФИО1 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Ижевска для дальнейшего разбирательства (л.д.48-50).

Указанные показания свидетеля обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому установлено, что <дата> за управлением транспортным средством в состоянии опьянения был задержан ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.14);

- протокол 18 АА № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21093» г.р.з. №, <дата> в 23 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.15);

- акт 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.16);

- протокол 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.17);

- протокол <адрес>9 о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которого у ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21093» г.р.з. № (л.д.18);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.40);

- копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.28-41);

- протокол ОМП от <дата> по адресу: УР, <адрес> в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» г.р.з. № (л.д.83-88);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена видеозапись с видеорегистратора с участием подозреваемого и защитника (л.д.67-72).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях свидетеля, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.54-57, 74-77) и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Между тем, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, игнорируя требования правил безопасности дорожного движения, вновь <дата> управлял автомобилем «ВАЗ 21093» г.р.з. №.

Вмененное ФИО1 нарушение п. 2.7 ПДД РФ является верным, поскольку в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ (в ред. Федеральных законов от <дата> N 328-ФЗ, от <дата> N 146-ФЗ).

При этом факт наличия опьянения суд полагает также бесспорно установленным из совокупности представленных доказательств, в том числе протоколом 18 АА № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а так же протоколом 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом так же исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.78);

- характеристика, согласно которой ФИО1 по месту работы в ИП ФИО2 характеризуется положительно (л.д.79);

- характеристика, согласно которой ФИО1 по месту учебы МБОУ №85 характеризуется положительно (л.д.80);

- справка БУЗ «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.97);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО1 получает амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: параноидальное расстройство личности (л.д.98);

- заключение экспертов № 24/1470 от 22.05.2024 года согласно которому ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает смешанное расстройство личности (рубрика F61 по МКБ10). На это указывают анамнестические сведения о формировании с подросткового возраста глубоко укоренившейся и постоянной модели поведения в виде ригидных ответных реакций на широкий диапазон личностных и социальных ситуаций, проявляющиеся в грубой и стойкой позиции безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, неспособности испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, выраженном эгоцентризме, легко провоцируемых вспышках гневливого аффекта, склонность обвинять окружающих и выдвигать благовидные объяснения своим поступкам (ответ на вопросы №1,2). Диагноз подтверждается динамическим психиатрическим наблюдением подэкспертного с детства, характеристиками с мест учебы, психолого-психиатрическим обследованием в рамках предыдущей судебно-психиатрической экспертизы. Указанное психическое расстройство не нарушает способность подэкспертного планировать свои действия, прогнозировать их последствия и корректировать свое поведение с учетом изменяющихся обстоятельств. Таким образом, ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий и руководить ими (ответ на вопрос №3,4). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (ответ на вопрос №5);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.108);

- характеристика УУП ОП №3 УМВД России по г.Ижевску, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.125).

С учетом сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и заключения судебно-психиатрических экспертов № 24/1470 от 22.05.2024 года, согласно которому ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в собственности ФИО1 и использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, хранящийся на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, сохранить до фактической конфискации указанного автомобиля, при обращении его в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- диск с записями с видеорегистратора от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Назарова О.М.