Решение № 2-281/2021 2-281/2021~М-106/2021 М-106/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-281/2021

Дело № 2-281/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000175-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 4 марта 2021 год

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности медицинской сестры палатная. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении численности работников учреждения. Приказом № от 14.01.2021 истица была уволена с работы в связи с сокращением штата работников в учреждении. Всего в учреждении сократили 4 ставки медицинских работников. При этом в октябре 2020 года в отделение принято 6 медицинских сестер, которые ранее работали в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в п. Хада-Булак. Истица полагает, что работодатель сократил её ставку за счет вновь принятых работников, соответственно реальное сокращение численности в учреждении не производилось, поскольку до сокращения и в настоящее время в учреждении числится 10 ставок медицинских сестер. Таким образом, сокращение проведено работодателем по надуманным причинам, соответственно является не законным. Кроме того, при сокращении численности штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Однако, какой-либо оценки деловых качеств при принятии решения о сокращении именно её должности, работодателем не проводилось. Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по причине утраты работы, стрессе, бессоннице, депрессии.

Просит восстановить её на работе в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности медицинской сестры палатной; взыскать с ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, возражала против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (часть 1 статьи 8); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8); каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Такие же требования предусмотрены статьей 180 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В силу статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

При этом в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом приведенных правовых норм, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: что сокращение штата действительно имело место; при увольнении работника были соблюдены сроки уведомления, установленные частью 1 статьи 82 Трудового кодекса РФ, уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации; обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, направление в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения; соблюдение месячного срока для расторжения трудового договора, исчисляемого со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; предупреждение работника заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, персонально под роспись о предстоящем увольнении; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе; отсутствие возможности перевести работника с его согласия на другую работу; соблюдение дополнительных гарантий.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 работала в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности медицинской сестры палатной с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № 1047от 25.09.2020 принято решение о закрытии центрального отделения ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края по адресу: Оловяннинский район, п.ст. Хада-Булак, ул. Центральная, д. 2, в связи с чем, директору данного учреждения было поручено осуществить сокращение штатной численности работников, в соответствии с нормами ТК РФ, в установленные законом сроки.

Во исполнение указанного приказа, директором ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» 07.10.2020 издан приказ № 144 о сокращении штатной численности. В соответствии с названным приказом с 15.01.2021 из штатного расписания ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» исключены, в том числе должности: медицинская сестра палатная - 9 штатных единиц, санитарка - 22 штатных единицы.

Как следует из штатного расписания по состоянию на 01.10.2020 в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» имелись должности, в том числе: медицинская сестра палатная – 22 штатных единицы, санитарка – 51 штатная единица.

С 15.01.2021 приказом директора ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» от 11.01.2021 № введено в действие новое штатное расписание, включающее, в том числе должности: медицинская сестра палатная - 13 штатных единиц, санитарка – 29 штатных единиц.

14.10.2020 истица ФИО1 была уведомлена о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут 14.01.2021 в связи с сокращением численности работников организации в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на другую должность (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Истице были предложены имеющиеся в организации вакантные должности: швея (стационарное отделение г. Борзи), рабочий по комплексному обслуживанию зданий (стационарное отделение г. Борзи), сторож (отделение п/ст. Хада-Булак). Также ей было разъяснено, что она вправе предложить расторжение трудового договора и до истечения трехмесячного срока со дня вручения уведомления. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим уведомлением № от 12.10.2020 с собственноручной подписью истца и датой.

Согласие на занятие предложенных должностей истица не выразила.

В связи с проведением в учреждении процедуры сокращения ответчиком издан приказ № от 07.10.2020 «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе», которым была создана комиссия в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат».

Данная комиссия определяла работников, на которых распространяется запрет на увольнение в соответствии с действующим законодательством, а также рекомендовала работодателю сокращаемых работников на занятие имеющихся на предприятии вакансий.

Учитывая, что истица не является членом профессионального союза, работодателем получение мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации для решения вопроса об её увольнении, не требовалось.

Приказом директора ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» № от 14.01.2021 ФИО1 уволена этим же днем в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа о сокращении от 07.10.2020 №, уведомления от 12.10.2020 №.

Истица ознакомлена с указанным приказом, о чем свидетельствует её собственноручная подпись и указание на то, что она не согласна с приказом.

Трудовая книжка получена истицей 20.01.2021, что подтверждается её собственноручной подписью и ею не оспаривается.

Проверяя законность увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт реального сокращения штата работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат», в том числе и должности, занимаемой истицей, имел место.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица была уведомлена ответчиком не менее, чем за два месяца до увольнения, о чем свидетельствует уведомление с личной подписью истицы об ознакомлении.

В период действия уведомления о предстоящем увольнении ФИО1 ни письменного, ни устного согласия на перевод на предлагаемые вакантные должности, в том числе подходящие её квалификации, к работодателю не поступало, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Сведений о наличии у работодателя на момент высвобождения ФИО1 вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, либо вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, не предложенных истцу, судом не установлено, на данное обстоятельство истица не ссылается.

При этом суд отклоняет доводы истца о несоблюдении ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса РФ об определении её преимущественного права на оставление на работе, как несостоятельные.

Вопреки доводам истицы о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе, в рамках мероприятий по сокращению численности работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат», работодателем в соответствии со ст. 179 ТК РФ была проведена процедура определения преимущественного права на оставление на работе.

Протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» от 12.10.2020, принято решение о том, что не подлежат увольнению работники, являющимися многодетными и одинокими матерями, в связи с невозможностью расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 не предоставлено преимущественного права на оставление на работе. Более того, по результатам исследования характеристики уровня квалификации работников, подлежащих сокращению, комиссией принято решение, что именно истица подлежит увольнению.

Объективность данных, положенных в основу решения комиссии, никем не оспаривается. Определение критериев оценки уровня квалификации и производительности труда является прерогативой работодателя.

При этом определение преимущественного права в силу ст. 179 ТК РФ относится к исключительным полномочиям работодателя. Положения данной статьи в равной степени направлены как на защиту прав работника, обладающего лучшими показателями в работе, предоставляя последнему преимущество перед другими сотрудниками, занимающими аналогичные должности, так и прав работодателя на продолжение трудовых отношений с тем работником, используя труд которого, он сумеет достичь наиболее высоких результатов своей деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что поскольку процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соблюдена, факт сокращения штата работников подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелось, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом суд отмечает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, частях 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24.09.2012 № 1690-О и от 23.12.2014 № 2873-О).

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе в должности медицинской сестры палатной.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в иске к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2021