Решение № 2-386/2019 2-386/2019(2-4959/2018;)~М-4917/2018 2-4959/2018 М-4917/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-386/19 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» февраля 2019 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трощило А.Е. при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, Истец, ООО «Феникс», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности в размере 219 288 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 140 000 руб., процентные ставки по кредиту и на обслуживание кредитной карты были определены Тарифами по кредитным картам, действующими Условиями КБО, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 219 288 руб. 33 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 201 986 руб. 39 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17 301 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, общество вынуждено обратиться в суд. Истец, представитель ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Как следует из материалов гражданского дела, судебные извещения на имя ФИО1 возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 140 000 руб. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Тарифы Банка по обслуживанию кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом были установлены Тарифами Банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0. Ответчик, воспользовавшись кредитным лимитом, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.32-48). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, о чем ответчик был уведомлен. Как утверждает истец, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Тарифах по тарифному плану, указанными в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), о чем свидетельствуют представленные истцом документы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному представителем истца расчета в размере 219 288 руб. 33 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 201 986 руб. 39 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 17 301 руб. 94 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 88 коп., подтвержденные документально (л.д.6,7). На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, - Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 288 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 392 руб. 88 коп., а всего взыскать 224 681 руб. 21 коп. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий судья А.Е. Трощило Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Трощило Артур Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-386/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|