Решение № 2-1956/2018 2-1956/2018 ~ М-1463/2018 М-1463/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1956/2018

дело №2-1956/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт Юст»РБ обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя, указав, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, 13.01.2018 истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Шоколад» №). ООО «Ринг – М» указанную оферту акцептовал, выдал карту «Шоколад» №. Истец направил телеграмму ответчику, в которой указал, что отказывается от карты «Шоколад» и просит вернуть денежные средства в размере 53 700 руб., на счет которого списаны денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика неустойку – 53 700 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, 25% в пользу ФИО1

Истец, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.09.2017, сроком до 01.09.2019, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (карта «Шоколад» №).

ООО «Ринг – М» указанную оферту акцептовал, выдал карту «Шоколад» №. Истец направил телеграмму ответчику, в которой указал, что отказывается от карты «Шоколад» и просит вернуть денежные средства в размере 53 700 руб. в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено указанное заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Однако до настоящего времени денежные средства на счет не поступили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 53 700 руб.

Доказательств о несении ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 53 700 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "Ринг-М" штраф в размере 54 200 рублей, рассчитав его размер из взысканной денежной суммы 53 700 руб., неустойки в размере 53 700 руб. компенсации морального вреда 1 000 руб. (53 700 руб. + 53 700 руб. + 1000 руб /2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Ринг-М" надлежит взыскать в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 648 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 плату по карте «Шоколад» по Договору оказания услуг «Vip-аssistance» в размере 53 700 руб., неустойку – 53 700 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф - 27 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 27 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 648 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова