Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021(2-5688/2020;)~М-5282/2020 2-5688/2020 М-5282/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Дело № 2-1009/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-007505-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, на хозблок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 482,9 кв.м, и на хозблок общей площадью 158 кв.м, состоящий из лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов общей площадью 82,7 кв.м по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № истца общей площадью 346 кв.м. Без получения необходимых разрешений истец осуществил строительство пристроек лит. А6, лит. А8, лит. А9, веранды лит.а1, террасы лит. а2, балкона лит. а3 и мансарды лит. А7, а также переоборудовал основное строение лит. А и мансарду лит. А5. Для обследования жилого дома истец посредством экспертного обследования установил соответствие произведенного переоборудования установленным нормам, а именно: санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, расположению относительно внешних границ участка, соответствие строительных конструкций. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия нагрузки и виду воздействия на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях. Права третьих лиц не нарушаются. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иск не заявили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, извещены, направили в суд письменный отзыв на иск, из которого следует, что в соответствии с представленными в дело выписками из ЕГРН жилой дом площадью 346 кв.м, а также земельный участок площадью 683 кв.м по адресу: <адрес> находятся в залоге ПАО «Сбербанк России». В удовлетворении заявленных исковых требований не возражали при условии сохранения обременения на реконструированный/возведенный объект недвижимости.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 683 кв.м с к.н. №, расположенный на нем жилой дом с к.н. № и индивидуальный гараж площадью 31,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 19-32, 36-38).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на <дата>, следует, что в отсутствии разрешительной документации возведены: лит. А6 – пристройка, лит. А8 – пристройка, лит. А9 – пристройка (2этаж), лит. а1- веранда, лит. а2 – терраса, лит. а3 – балкон, лит. А7 – мансарда; переоборудованы лит. А – основное строение, лит. А5 – мансарда, право собственности не зарегистрировано на лит. Г1 – хозблок, лит. Г2 – подвал, лит. Г3 – балкон (л.д. 39-50, 125-136)

Администрацией Пушкинского городского округа <адрес> отказано истцу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью всех частей здания 482,9 кв.м после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> (л.д. 35), последовало обращение в суд.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

По инициативе ФИО1 экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО4 проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом составлено мотивированное техническое заключение №, из которого следует, что строения лит.А6, площадью 26,8кв.м., лит.А7, площадью 4,8 кв.м., лит.А8, площадью 12,9кв.м., лит. А9, площадью 8,7кв.м., лит.а1, площадью 33,0 кв.м., лит.а2, площадью 32,8 кв.м., лит.а3, площадью 3,3 кв.м., разрешение на строительство которых не было предъявлено. А также строения лит. А, площадью 143,1кв.м., лит.А5, площадью 28,2кв.м., разрешение на переоборудование которых не было предъявлено, а также не зарегистрированные строения лит.Г1 (хозблок), лит.Г2 (подвал), лит.Г3 (балкон), площадью застройки 64,8кв.м. расположены в пределах фактических границ земельного участка, представляют собой: 4-х ярусный 3-х этажный жилой дом с 3 надземными и 1 подземным этажом, площадью всех частей здания - 482,9кв.м., из них жилой - 413,8кв.м. и 3-х ярусный хозблок с 2 надземными и 1 подземным этажом. Рассматриваемые строения соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным, (с учетом расположения зарегистрированных ранее строений, а также строений, расположенных на смежных земельных участках); расположению относительно внешних границ участка (с учетом зарегистрированных строений, и сложившегося архитектурного облика); соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; объемно-планировочным решениям; ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строениях. Права третьих лиц не нарушаются.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, экспертом ФИО4 непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. В связи с изложенным, данное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Поскольку самовольные постройки, произведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на спорные жилой дом в реконструированном состоянии хозблок.

С учетом изложенного и при оценке представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, на хозблок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью всех частей здания 482,9 кв.м, в составе помещений, согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на <дата>: лит. А2: помещение № (подсобное) площадью 35,8 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 33,4 кв.м; лит. а1: помещение № (веранда) площадью 33,0 кв.м; лит. А6: помещение № (санузел) площадью 6,0 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 4,8 кв.м, помещение № (коридор) площадью 4,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 4,2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 1,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 1,8 кв.м, помещение № (кладовая) площадью 3,9 кв.м; лит. А: помещение № (санузел) площадью 7,0 кв.м, помещение № (коридор) площадью 0,7 кв.м, помещение № (подсобное) площадью 1,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 2,8 кв.м, помещение № (прихожая) площадью 19,9 кв.м, помещение № (жилая) площадью 36,6 кв.м, помещение № (санузел) площадью 9,0 кв.м, помещение № (жилая) площадью 20,2 кв.м, помещение № (коридор) площадью 22,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 22,6 кв.м; лит. А3: помещение № (гостиная) площадью 29,3 кв.м; лит. А8: помещение № (кухня) площадью 12,9 кв.м; лит. а2: помещение № (терраса) площадью 32,8 кв.м; лит. А4: помещение № (жилая) площадью 27,5 кв.м; лит. А9: помещение № (жилая) площадью 8,7 кв.м; лит. а3: помещение № (балкон) площадью 3,3 кв.м; мансарда лит. А7: помещение № (коридор) площадью 4,8 кв.м; лит. А1: помещение № (кладовая) площадью 2,6 кв.м, помещение № (кладовая) площадью 13,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 35,1 кв.м, помещение № (кладовая) площадью 12,3 кв.м; лит. А5: помещение № (жилая) площадью 28,2 кв.м, и на хозблок, общей площадью 158 кв.м, состоящий из: лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>-а

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>

Судья: