Приговор № 1-424/2019 1-45/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 29 января 2020 год

Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,

при секретаре: Киселевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королёва Московской области Шевченко В.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № 3283 от 17.12.2002 г. и ордер № 4288 от 27.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого:

24.08.2018 года мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок два года. Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края не отбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 08.12.2018 года по отбытии срока из СИЗО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 29.06.2016 года постановлением Мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (решение вступило в законную силу 12.07.2016 года, водительское удостоверение ФИО2 не сдал до настоящего времени, административный штраф не оплачен), а также являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое 24.08.2018 года приговором Мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района Города Новосибирска ему было назначено наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 11.09.2018 года), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом во время движения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес>, автомашина под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5. В ходе разбирательства и проверки документов, у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5 возникли сомнения в том, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины устранения, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. В результате освидетельствования, проведенного при помощи алкотектора «Юпитер» № (дата последней поверки прибора и его регулировки ДД.ММ.ГГГГ) было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,240 мг/л. По результатам проведенного исследования в отношении ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены протокол <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол <адрес> от административном правонарушении, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление № по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2о вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, сославшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, показания данные им в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО2 показал о том, ему было достоверно известно, что 29.06.2016 года постановлением Мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании не присутствовал, решение принято в его отсутствие, данное решение им не обжаловалось в установленном законом порядке, поскольку был с ним согласен. Свое водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, поскольку потерял его, с заявлением об утере тоже не обращался. Штраф не оплачивал по причине отсутствия денежных средств.

24.08.2018 года был осужден мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На судебном заседании присутствовал, данное судебное решение не обжаловал, с ним согласился. В дальнейшем в связи с печальными событиями в семье, вынужден был уехать в Р. Азербайджан на похороны, затем, когда он вернулся, то по факту того, что он не отбывал назначенное приговором суда наказание, обязательные работы были отменены и ФИО2 был направлен в места лишения свободы на 1 месяц. Освободился 08.12.2018 года из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Алтайскому краю (г. Барнаул) по отбытии срока. После освобождения уехал в г. ФИО5 Московской области.

У ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он по договору купли-продажи 05.08.2019 года приобрел у ФИО4, но переоформить на себя не успел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гостях, выпивал пиво, после чего отправился домой и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5. В ходе разбирательства и проверки документов, у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5 возникли сомнения в том, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем сначала ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины устранения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате освидетельствования, проведенного при помощи алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,240 мг/л. С данным результатом он согласился. Далее на место были вызваны сотрудники полиции для осмотра его автомобиля, затем с него было получено объяснение, а его автомобиль был перемещен на штрафстоянку. /л.д. 69-73 /

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО10, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, на маршрут патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес><адрес> МО ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водителем данной автомашины оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого присутствовали признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством исследования с применением технического средства измерения, на что он согласился. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» № (дата последней поверки прибора и его регулировки ДД.ММ.ГГГГ) было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,240 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен. В ходе разбирательства и проверки ФИО2 по базам данных, было установлено, что он имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2 не сдал до настоящего времени, административный штраф не оплачен). Ввиду того, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, делопроизводство было прекращено. По данному факту свидетелем был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП УМВД России по городскому округу ФИО5. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Также в ходе разбирательства автомашина была изъята и перемещена на специализированную стоянку. В ходе разбирательства и в момент освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения использовались технические средства видеозаписи. /л.д. 38-41 /

Показаниями свидетеля ФИО10- инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5, который в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству гос. обвинителя его показания, с согласия всех участников процесса, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 /л.д. 34-37 /

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО5 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования №3 совместно с ИДПС ФИО10 <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>. При проверке по базам данных было установлено, что данный гражданин лишен права управления ТС и имеются признаки опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено, что данный гражданин находится в состоянии опьянения с результатом 0,240 мг/л. В связи с чем в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 9 /

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2019 года, произведенного по адресу <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Фототаблица к протоколу. /л.д. 12-17 /

Постановлением от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-222/16-5 мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. /л.д. 29-33 /

Приговором мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок два года. /л.д. 91-94 /

Вещественными доказательствами: протокол <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол <адрес> об административном правонарушении, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление 18№ по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью процедуры разбирательства и производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, протокол их выемки, осмотра, фототаблица к протоколу /л.д. 64, 65, 48-61, 44-47 / и другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ доказана. Действия подсудимого ФИО2 с учетом мнения государственного обвинителя, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел из анализа совокупности доказательств по делу, а именно: признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей ФИО11 и ФИО9, сотрудников ГИБДД, которыми был остановлен и выявлен ФИО2, находящийся за рулем транспортного средства в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управлением автомашиной в состоянии опьянения, а также рапорта инспектора ДПС, протокола осмотра места происшествия, постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2016 г., приговора от 24.08.2019 г. вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Признавая показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей говорит и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее свидетели знакомы не были. Причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, поскольку они соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, рапорту сотрудника ГИБДД, вещественным доказательствам и другим изложенным выше доказательствам. Показания подсудимого даны в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО2 присутствует именно состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 было известно, что ранее он уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, штраф он не оплатил, наказание по приговору суда отбыл, освобожден 08.12.2018 года из СИЗО по отбытии срока, судимость не погашена.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что ФИО2 приговором мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24.08.2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок два года. Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края не отбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 08.12.2018 года по отбытии срока из СИЗО.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года им не отбыто. Судимость в настоящее время не погашена.

ФИО2 совершил настоящее преступление в период не отбытого им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24.08.2018 года. Водительское удостоверение ФИО2 не сдано. При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, подлежит присоединению частично неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24.08.2018 года.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере общественной безопасности и общественного порядка, преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 ранее судим за умышленное аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 47, 49, 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов (тристо часов) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 24.08.2018 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев (шесть месяцев) и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (тристо) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

протокол <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством,

акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования,

протокол <адрес> от административном правонарушении, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

постановление № по делу об административном правонарушении,

диск с видеозаписью процедуры разбирательства и производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Председательствующий судья В.С. Зудинова