Приговор № 1-216/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. «Б», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женат, имеет малолетнего ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего менеджером по продажам в магазине ООО «ФИО1» магазин «Колесо», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, у ФИО2, который находился на территории <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» № принадлежащих Потерпевший №1, которая ему передана для оплаты. Последний прибыл к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, используя ранее известный ему пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут обналичил денежные средства в сумме 40 000 рублей, находящееся на указанной банковской карте принадлежащей Потерпевший №1, без согласия последней, таким образом, тайно похитив их с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4179819 которому привязана указанная выше банковская карта. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное в установленный законом срок ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное в установленный законом срок о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, его характеристику.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, признательную позицию ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что для восстановления принципов справедливости и разумности, исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее не судим; на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, того факта, что подсудимый и потерпевшая ФИО3 продолжают проживать совместно в гражданском браке, в целях социальной справедливости, достижения задач и принципов уголовной ответственности, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк России» на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий факт снятия денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты VISA 0306 на имя Потерпевший №1, имевшего место 11:51:01 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>(л.д.45) – храниться в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская