Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-667/2016;)~М-397/2016 2-667/2016 М-397/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АТ плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <...>.*** произошло затопление принадлежащей им квартиры, вследствие проведения капитального ремонта с недостатками ввиду некачественного выполнения гидроизоляции потолочных плит. Согласно акту осмотра жилого помещения от ***.составленному ООО «Компания оценки и права», в результате пролива в принадлежащей им квартире имеются повреждения потолка, стен, пола, плинтусов, дверной коробки, металлической и межкомнатных дверей в прихожей; потолка, стен, плинтусов, пола, дверной коробки, дверей в ванную и туалет в коридоре; потолка, потолочного плинтуса, стен, пола, дверной коробки, двери в жилой комнате. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления от ***, выполненном ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет *** руб.с учетом износа.Стоимость услуг по оценке составляет *** руб.. Полагали, что с учетом причины пролива, ущерб подлежит возмещению управляющей компанией ООО «АТ плюс», исходя из неисполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.Просили взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере *** руб. с учетом износа; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг *** руб..

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Авангард», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Определением от *** производство по делу в отношении ООО «АТ плюс» прекращено в связи с отказом истцов от иска в части требований к ООО «АТ плюс». Этим же определением к производству принято уточненное исковое заявление, в котором истцы просят взыскать с ООО «Авангард» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере *** руб.; взыскать с ООО «Авангард» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» солидарно в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг по оценке в размере *** руб.; взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежные средства в сумме *** руб. *** коп.; взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере *** руб. *** коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель - но нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что причиной пролива послужило некачественное выполнение капитального ремонта крыши ООО «Авангард», которым был заключен договор строительного подряда с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Квартира истцов находится на последнем этаже, до проведения капитального ремонта протечек никогда не было. С учетом заключения эксперта, настаивает на размере ущерба, определенном в отчете ООО «Компания оценки и права». Требования к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» предъявлены, так как в данной организации аккумулируются денежные средства, которые истцы вносят на капитальный ремонт жилого дома. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ООО «Авангард» на основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 и ФИО3 являются очень пожилыми людьми. Ею истцу ФИО1 оказаны юридические услуги, в том числе составление искового заявления, представляла его интересы в судебных заседаниях, подготовка позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы. Судебные расходы, заявленные ко взысканию ООО «АТ плюс», считает завышенными, не соответствующими объему выполненных работ. Полагает, что в участии в судебном заседании представителя ФИО5 не было необходимости. Просит уменьшить размер судебных расходов, заявленных ООО «АТ плюс».

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Авангард», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причины неявки не сообщал; ранее в судебном заседании иск не признавал, пояснял, что вины ООО «Авангард» в проливе квартиры истцов нет, так как все работы по капитальному ремонту крыши были выполнены качественно. Просил учесть, что работы по капитальному ремонту крыши были сданы по акту приема-передачи выполненных работ в декабре месяце, а протечка произошла в феврале месяце. Работы принимались комиссией, было указано на мелкие замечания по работам, которые были устранены, претензий по протечкам не было.

Представитель ответчика - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что с учетом пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», не является причинителем вреда имуществу истцов. *** между региональным оператором и ООО «Авангард» заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного домапо адресу: <...>, согласно которому региональный оператор является заказчиком работ, а ООО «Авангард» подрядчиком - исполнителем работ. Считает, что именно ООО «Авангард» является непосредственным причинителем вреда, из-за ненадлежащих действий которого при осуществлении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома нанесен вред имуществу, принадлежащему ФИО1, ФИО3, ФИО4, а именно, произошло пролитие принадлежащей им квартиры. В соответствии с пунктом 9.2 договора строительного подряда от *** подрядчик при выполнении обязательств по договору несет материальную ответственностьза повреждение по его вине принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами. На основании части 6 статьи 182 и части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации материальная ответственность регионального оператора ограничивается суммой взносов, уплаченных за капитальный ремонт. По состоянию на *** собственниками <...> уплачены взносы за капитальный ремонт в размере *** руб.. Полагает, что так как непосредственным причинителем вреда является ООО «Авангард», исковые требования должны быть предъявлены к нему. Относительного возможного взыскания ущерба за счет регионального оператора, считает, что такое взыскание может быть осуществлено исключительно в размере внесенных собственниками взносов на капитальный ремонт, то есть в сумме *** руб.. Считает, что с учетом преамбулы к Закону Российской Федерации ### от *** «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцы по отношению к региональному оператору не являются потребителями, так как в силу закона они обязаны вносить взносы на капитальный ремонт в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, причем эта обязанность не корреспондирует встречная обязанность регионального оператора по выполнению работ (оказанию услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, следовательно, к правоотношениям между плательщиками взносов на капитальный ремонт и региональным оператором не могут быть применены положения законодательства о защите прав потребителей. Полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, что согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - администрации Владимирской области, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что с учетом положений статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 178, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ограниченной ответственности регионального оператора по возмещению убытков, причиненных собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу истцов может быть взыскан ущерб только в размере понесенных истцами взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из правовой позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что требование о взыскании убытков с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» может быть удовлетворено при условии доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения данным лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истцов убытками. На основании положений пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что причиненный истцам ущерб подлежит возмещению подрядной организацией, выполнившей работу по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, о чем представлен договор на передачу дома (квартиры) в собственность гражданам от ***.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

По данным технического паспорта жилого помещения - <...>, составленного Суздальским филиалом ГУ ВО «БТИ» Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по состоянию на ***, квартира находится на пятом этаже жилого дома, имеет общую площадь *** кв.м., в том числе жилую *** кв.м, состоит из помещений: прихожей, площадью *** кв.м, шкафа, площадью *** кв.м, шкафа, площадью *** кв.м, шкафа, площадью *** кв.м, кухни, площадью *** кв.м, жилой, площадью *** кв.м, туалета, площадью *** кв.м, ванной, площадью *** кв.м, коридора, площадью *** кв.м, жилой, площадью *** кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой <...>, составленным Суздальским филиалом ГУ ВО «БТИ» Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, жилой дом построен в 1975 г., имеет 5 этажей, <...> находится на 5 этаже.

Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, состоявшимся ***, принято решение об избрании управляющей компании по обслуживанию и содержанию дома ООО «АТ плюс».

*** между собственниками <...> и ООО «АТ плюс» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома сроком действия на 1 год с условием его продления на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно акту осмотра от ***, составленному ООО «АТ плюс» на основании заявки от ФИО1, комиссия в составе: гл. инженера ООО «АТ плюс» ФИО6 и ФИО1 по результатам осмотра <...> установила, что в прихожей потолок (побелка) сырой, побелка осыпалась, стены мокрые, обои отклеились, дверь внутренняя перекошена, проводка проведена времянка, выключатель не работает. Спальная комната: у окна в правом углу - обои отклеились, вода попадает в коробку электропроводки. Маленькая прихожая: у туалета и ванной на потолке, покрытом побелкой, имеются рыжие пятна, стены - обои отклеились. Линолеум в прихожей сырой и имеет вздутие, в связи с этим в квартире стоит запах сырости. Комиссия пришла к выводу, что крыша, в отношении которой проведен капитальный ремонт, принята с недостатками, а именно, гидроизоляция потолочных плит выполнена некачественно, проложена пленка под утеплитель; в результате разности температур между пленкой и потолочной плитой скапливается конденсат, который попадает в помещение квартиры.

Поскольку имуществу истцов причинен ущерб, суд находит правомерными исковые требования ФИО8 и ФИО4 о возмещении материального ущерба.

Решая вопрос о размере причиненного ущерба и возложении обязанности по возмещению материального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функцией регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей 188 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В пункте 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что *** за № 427 Губернатором Владимирской области принято постановление о создании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Пунктом 1.1 Устава НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области предусмотрено, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области является не имеющей членства специализированной некоммерческой организацией в форме фонда, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах во Владимирской области.

Постановлением Губернатора Владимирской области ### от *** утвержден сводный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 г.. В список многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, включен, в том числе жилой <...>.

*** между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (заказчиком) и ООО «Авангард» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда ###, в соответствии с которым заказчик поручил подрядчику, а подрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши по объектам, указанным в Приложении ### к договору, в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В Приложении ### к названному выше договору за ### значится выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В пункте 2.1 договора определено, что весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком до ***.

На основании пункта 5.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 8.1 подрядчик гарантирует соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них.

Пунктом 8.2 договора установлен гарантийный срок на результат работ продолжительностью 61 месяц с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссией.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору.

На основании пункта 9.2 договора подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Из пояснительной записки, технического обследования, конструктивных и объемно-планировочных решений, электроснабжения к проекту по капитальному ремонту крыши по <...>, выполненному ООО «Проектировщик», усматривается, что целью проведения работ является капитальный ремонт крыши (реконструкция мягкой кровли на скатную металлическую) жилого дома, с целью предотвращения залива верхних этажей жилого здания, вследствие протечки мягкой кровли. Планом кровли предусмотрена установка пароизоляции.

Установлено, что *** комиссией по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, составлен акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым результаты оказанных услуг и (или) выполненных работ ООО «Авангард» по капитальному ремонту крыши вышеобозначенного многоквартирного дома приняты.

Из представленных актов освидетельствования скрытых работ ### - ###, выполненных ООО «Авангард» при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, усматривается, что предъявленные к освидетельствованию работы выполнены в соответствии с проектом.

*** ООО «АТ плюс» обратилось к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» с заявлением об оказании содействия по поводу решения вопроса в связи с протечкой крыши в нескольких местах на жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

При рассмотрении дела, представитель ООО «АТ плюс» в судебном заседании пояснял, что ответ на заявление не получен, каких-либо мер по устранению протечек ни НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ни ООО «Авангард» не предпринято.

Для рассмотрения по существу заявленных исковых требований, судом по ходатайству стороны ответчика ООО «Авангард» назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для определения причины пролития принадлежащего истца жилого помещения, а также размера причиненного ущерба.

По заключению эксперта ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ### от *** из-за отсутствия требующейся информации в проекте на капитальный ремонт кровли, в актах освидетельствования скрытых работ при производстве капитального ремонта кровли жилого дома и отсутствия актов о приемке выполненных работ (форма КС2) по капитальному ремонту кровли по адресу: <...>, разрешить конкретно поставленные вопросы не представляется возможным.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разрешая исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, исходит из добытых по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, письменных документов.

Согласно отчету ### об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилому помещению (квартире) по адресу: <...>, составленному ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА», размер ущерба, причиненного проливом квартиры, с учетом износа составляет *** руб..

Поскольку указанный выше отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств об ином размере ущерба, не представлено, суд полагает возможным при определении подлежащего истцам возмещению ущерба руководствоваться им.

По сведениям НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» по состоянию на *** собственниками <...>, лицевой счет ###, оплачены взносы за капитальный ремонт в размере *** руб..

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства в совокупности с приведенными правовыми нормами, учитывая причину пролития принадлежащего истцам жилого помещения, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков ООО «Авангард» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», поскольку акт осмотра от ***, а также заявление ООО «АТ плюс», поданное *** в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» свидетельствуют о выявленных недостатках работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>. Доказательств обратного, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленных исковых требований, с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» размер ущерба подлежит взысканию в сумме внесенных истцами взносов за капитальный ремонт - *** руб., в оставшейся части, то есть *** руб. (***), обязанность по возмещению ущерба ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подлежит возложению на ООО «Авангард».

При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями ответчиков, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 причинен имущественный ущерб.

Учитывая положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая пояснения сторон, письменные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истцов, либо данные действия посягали на принадлежащие истцам нематериальные блага (вред жизни или здоровью) не представлено.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума ### от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчиком) и ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА» (исполнителем) *** заключен договор оказания услуг по оценке ###, предметом которого является оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилому помещению (квартире) и движимому имуществу, а именно, стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <...>.

В пункте 2.1. данного договора определено, что его цена составляет *** руб..

*** ФИО1 и ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА» подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил в полном объеме и в установленные сроки услуги, предусмотренные названным выше договором. Стороны по оказанным услугам претензий друг к другу не имеют. Стоимость услуг составляет *** руб..

По данным копии квитанции серии АА ### от *** ФИО1 ООО «КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА» уплачены денежные средства в сумме *** руб. за определение права требования возмещения ущерба.

Поскольку составление указанного выше отчета вызвано необходимостью определения ущерба, причиненного проливом квартиры для последующего обращения с настоящим иском, суд признает расходы по составлению отчета связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и полагает требования ФИО1 о возмещении обозначенных расходов, подлежащими удовлетворению. Исходя из объема ответственности каждого из ответчиков, с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб., с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» - в сумме *** руб..

Установлено, что *** между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно, оформлению в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства РФ искового заявления в отношении ООО «АТ плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по договору третьих лиц, в том числе ФИО7.

В пункте 4.1 договора определено, что стоимость за выполненные работы (оказанные услуги) составляет: *** руб. - подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции; *** руб. - представительство в суде.

По данным квитанций к приходным кассовым ордерам ### от ***, ### от ***, ### от ***, ### от *** ФИО1 ИП ФИО2 по договору оказания юридических услуг № Ю2016/114 от *** уплачены денежные средства в общей сумме *** руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что в рамках приведенного выше договора от *** ФИО1 были оказаны услуги по составлению искового заявления и уточнений к нему, подготовка позиции по ходатайству о назначении судебное экспертизы, представительство интересов в судебном заседании.

Судом установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представляли ФИО2 и ФИО7, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1, ФИО2, участвовала в предварительном судебном заседании ***, в судебных заседаниях *** и ***; ФИО7 участвовала в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, ***. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний.

Принимая во внимание, что расходы на представителей понесены ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, исходя из его конкретных обстоятельств и сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца ФИО1 ФИО2 и ФИО7 и объема выполненной каждым из представителей работы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителей подлежащими удовлетворению. С учетом объема гражданско-правовой ответственности каждого из ответчиков, с ООО «Авангард» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., соответственно.

При таком положении, исковое заявление ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению в части.

С ответчиков, ООО «Авангард» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», исходя из объема удовлетворенных требований, и норм статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета МО Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. и *** руб., соответственно.

Разрешая заявление ООО «АТ плюс» о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как видно из материалов дела, первоначально ФИО1, ФИО3 и ФИО4 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, были предъявлены к ООО «АТ плюс».

Определением от *** производство по делу в отношении ООО «АТ плюс» прекращено в связи с отказом истцов от иска в части требований к нему.

Судом установлено, что интересы ООО «АТ плюс» при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла ФИО5, действующая на основании доверенности.

Установлено, что *** между ООО «АТ плюс» (поручителем) и ООО «МЮК «Правовед» (исполнителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является выполнение исполнителем по поручению заказчика правовой помощи по вопросу представления поручителя как ответчика в гражданском деле ### в Суздальском районном суде Владимирской области. Правовая помощь со стороны исполнителя включает в себя: составление отзыва на исковое заявление; консультации поручителя; составление ходатайств по необходимости в процессе; составление жалоб на судебные акты/возражений на жалобы по делу; изучение материалов дела; участие в судебных заседаниях по делу.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что за оказание правовой помощи в пунктах 1.1 - 1.6 пределах поручитель оплачивает исполнителю денежную сумму, исходя из следующих тарифов: *** руб. за составление отзыва на исковое заявление; *** руб. за составление ходатайств; *** руб. за составление жалобы на судебный акт (любой) по делу/возражений на жалобу по делу; *** руб. за участие в каждом судебном заседании; *** руб. за одну консультацию.

Сторонами вышеприведенного соглашения подписан акт выполненных работ по соглашению от *** об оказании юридической помощи, согласно которому ООО «МЮК «Правовед» ООО «АТ плюс» осуществлено представительство ООО «АТ плюс» в Суздальском районном суде Владимирской области по делу ### в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***. Итого работ на сумму *** руб..

Установлено, что ООО «АТ плюс» ООО «МЮК «Правовед» уплачены денежные средства в общей сумме *** руб. за представительство в судебных заседаниях по делу ### в Суздальском районном суде Владимирской области, в том числе *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., *** - *** руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ### от ***, ### от ***, ### от *** и ### от ***.

Из протоколов судебных заседаний от ***, ***, ***, *** следует, что в качестве представителя ответчика ООО «АТ плюс» участвовала ФИО5.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № К-1 от ***, усматривается, что с *** ФИО5 является заместителем генерального директора ООО «МЮК «Правовед».

С учетом установленных обстоятельств, суд признает расходы, понесенные ООО «АТ плюс» расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и полагает требования последнего о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерными. При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с истцов в пользу ООО «АТ плюс» суд учитывает объем выполненной представителем работы, обстоятельства дела и его сложность, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика ООО «АТ плюс» ФИО5, а также принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «АТ плюс» в возмещение расходов на представительские услуги подлежат взысканию денежные средства в сумме *** руб., то есть по *** руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме *** рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилому помещению (квартире), денежные средства в сумме *** рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рубля *** копейки.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилому помещению (квартире), денежные средства в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ плюс» в возмещение расходов на представителя денежные средства в размере *** рублей, то есть по *** рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий С.В. Дворникова