Решение № 2-7856/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-7856/2018

Дело №2-7856/18

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СГ «АСКО» обратилось в суд с вышеуказанным иском в вышеприведённой формулировке, указав, что 09.09.2014 произошло затопление квартиры № 208 по адресу: РТ, <...>. В результате затопления был причинен вред имуществу собственника данной квартиры, а именно ФИО3 Виновником затопления был признан собственник квартира 211 этого же дома. Собственниками квартиры 211 являются ответчики.

10.11.2014 ФИО3, обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате, поскольку на момент страхового случая имущество потерпевшей было застраховано у истца по полису ... от 10.06.2014.

Согласно акту осмотра и заключению об определении стоимости ремонта поврежденного имущества, была определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 57 700 рублей 63 копейки. Данная сумма была выплачена заявителю в полном размере, что подтверждается платежным поручением ... от 02.02.2015.

Просит взыскать с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 57 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рублей 02 копейки.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд по извещению не явились, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, 09.09.2014 произошло затопление квартиры ... по адресу: .... В результате затопления был причинен вред имуществу собственника данной квартиры, а именно ФИО3 Виновником затопления был признан собственник квартиры № 211 этого же дома.

10.11.2014 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате, поскольку на момент страхового случая имущество потерпевшей было застраховано у истца по полису ... от 10.06.2014.

Согласно акту осмотра и заключению об определении стоимости ремонта поврежденного имущества, была определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 57 700 рублей 63 копейки. Данная сумма была выплачена заявителю в полном размере, что подтверждается платежным поручением ... от 02.02.2015.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО2 и ФИО1 На основании вышеизложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.08.2018 произведена замена ответчика ФИО4 на ответчиков ФИО2 и ФИО1

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 57 700 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 1 931 рублей 02 копейки, по 965 рублей 51 копейка с каждого.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере 57 700 рублей 63 копейки

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины по 965 рублей 51 копейка с каждого.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись