Решение № 2-6631/2018 2-6631/2018~М-6096/2018 М-6096/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-6631/2018

Копия дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа.

В обоснование указано, что его отцу ФИО13, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в дер. ФИО2 <адрес> ТАССР, проживавшему постоянно по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ №, выданного <данные изъяты>, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за №, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>

После смерти отца открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты>, и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

На основании решения Большешинарского сельского Совета народных депутатов ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № его отцу был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ №, однако при его оформлении была допущена ошибка, а именно вместо правильных личностных данных отца «ФИО14» были указаны другие данные «ФИО3».

Несоответствие данных в правоустанавливающем документе со свидетельствами о рождении отца и его смерти и его свидетельством о рождении, не позволяют ему оформить наследство.

Устранение возникшего обстоятельства в ином порядке заявителю не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

С учетом изложенного, заявитель, просит суд установить факт принадлежности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ №, выданного на имя ФИО3.

Заявитель в судебном заседании просил суд его заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указана просьба о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо – нотариус Казанского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на поданное заявление, в котором указано, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является сын наследодателя – ФИО4, также указана просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями значатся: ФИО17 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Такие же личностные данные заявителя указаны и в паспорте.

Согласно свидетельству о рождении ФИО18 родился ДД.ММ.ГГГГ.

По свидетельству о смерти видно, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ № выдан на имя ФИО3, <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, под личное подсобное хозяйство.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельному участку, площадью <данные изъяты>.м, с ориентировочным адресом: <адрес>

На данный земельный участок было оформлено землеустроительное дело при инвентаризации земель населенных пунктов, в котором имеется декларация от имени ФИО6, поданного на основании госакта за №.

Из представленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанном выше земельном участке имеется жилое строение, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Налоговое уведомление об уплате налога за земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, адресовалось на имя ФИО6.

По представленным суду квитанциям по уплате земельного налога видно, что они оформлялись от имени ФИО3.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ № неверно указаны личностные данные отца заявителя «ФИО3», вместо верных данных: «ФИО20».

Различное написание личностных данных отца заявителя в государственном акте создает для него препятствия в осуществлении законных прав по вступлению в наследство, открывшегося после смерти ФИО21.

Принимая во внимание, что факт, об установлении которого просит заявитель, не может быть подтвержден во внесудебном порядке, его установление имеет для заявителя юридическое значение, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО11 Рафаилю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ №, выданного на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Рупова Г.В.