Решение № 2-3996/2017 2-3996/2017~М-3624/2017 М-3624/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 7 июня 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке <адрес> произошел наезд а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 без полиса ОСАГО не справился с управлением. А/м получили м/повреждения. Согласно проведенной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты> рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами на оценку – <данные изъяты> рублей, на оплату представителя – <данные изъяты> рублей, на оплату услуг почты – <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины – <данные изъяты> рубль.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. А/м до настоящего времени не отремонтирован.

Ответчик фактически иск признал, просил учесть наличие у него на иждивении двух детей, супруга не работает, имеют кредитные обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по перекрестке <адрес> произошел наезд а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 без полиса ОСАГО не справился с управлением, нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Определением инспектора ГИБДД УМВД по Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО <данные изъяты>, владельца а/м <данные изъяты> ФИО2 не застрахована.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя а/м <данные изъяты> и причиненным ущербом в виде механических повреждений а/м истца <данные изъяты> имеется прямая причинная связь, соответственно, отвечать за причиненный ущерб в силу прямого указания закона надлежит владельцу а/м <данные изъяты>, в полном размере.

Сторона истца просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта на основании заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Указанная оценка стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, суд использует данный отчет в качества доказательства размера причиненного ущерба. Поскольку истцом реальные расходы на восстановление повреждения не предъявлены, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба стоимость ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей, что позволит потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.

Расходы истца по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей (договор №<данные изъяты> и квитанция №<данные изъяты> ООО <данные изъяты>), и осмотру а/м – <данные изъяты> рублей (смета на материалы и ремонтные работы №<данные изъяты> ИП <данные изъяты>), как расходы на получение доказательств, которыми истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП <данные изъяты>), затраченные на направление досудебной претензии, как расходы, понесенные на переписку с ответчиком по вопросу защиты нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в представленной квитанции Регионального общественного фонда социальной и правовой поддержки коренных малочисленных и коренных народов Карелии «Эло» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается внесение <данные изъяты> рублей именно истцом, договор не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 14.06.17