Решение № 2-2469/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2469/2025

№ 2-2469/2025

77RS0004-02-2024-008963-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что В сентябре-октябре 2022 г. в результате совершенных в отношении него мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий, он без заключения каких-либо договоров перевел денежные средства на счета неизвестных ему лиц.

В ООО "ВШУФ" мужчина, представившийся финансовым аналитиком к используя методы психологического воздействия, войдя в доверие к ФИО1, предложил вложить имеющиеся у него накопления в акции иностранных компаний для получения деведентов, убедил ФИО1 в том, что, что инвестиционные вложения возвращаются инвестору по его требованию в течение нескольких дней.

Для проведения операций его зарегистрировали на сайте-симуляторе торговой площадки /марка/.

Для пополнения торгового счета ФИО1 без каких-либо договоров осуществил перевод денежных средств со своих банковских карт ПАО "СБЕРБАНК" на банковские карты физических лиц, указанные ему мошенниками.

Со своих карт ПАО "СБЕРБАНК" ФИО1 произвел переводы:

28.09.2022 г. в 17:23:46 145 000 рублей на карту /номер/, на имя /данные изъяты/ С.Г.;

30.09.2022 г. в 10:45:21 110 000 рублей на карту /номер/, на имя /данные изъяты/ И.А.;

04.10.2022 г. в 18:46:30 134 000 рублей, 11.10.2022 г. в 17:31:33 145 000 рублей, 17:41:23 100 000 рублей на карту /номер/, АО "Райффайзенбан ФИО2

03.10.2022 г. в 18:28:18 150 000 рублей на карту /номер/ "Райффайзенбанк" на имя ФИО3 комиссия 2250 рублей;

Далее ФИО1 сообщили о необходимости перехода на новый уровень, для необходимо довести переводы денежных средств в 2022 г. до 2 000 000 рублей.

В связи с отсутствием на тот момент денежных средств ФИО1 не произвел перевод на указанные счета. По телефону ему сообщили ему о том, что его торговый счет переведен в статус проблемного, в связи с чем для вывода с него денежных средств необходимо было доплатить до выводимой суммы.

Через несколько дней после этого доступ в личный кабинет на сайте компании заблокирован. Какие-либо операции с виртуальными денежными средствами стали не доступны, «Сотрудники» ООО "ВШУФ" перестали выходить на связь.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 379 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5336,94 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., 73 750 руб. расходы на оплату юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 134 000 рублей, начиная с 05.10.2022г. до полного возмещения долга; на остаток суммы 145 000 руб., начиная с 12.10.2022 г. до полного возмещения долга; на остаток суммы 100 000 рублей, начиная с 13.10.2022 г. до полного возмещения долга; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5: неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2112,24 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., 73 750 руб. расходы на оплату юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действ звавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 150 000 рублей, начиная с 04.10.1022 г. до полного возмещения долга; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1548,98 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., 73 750 руб. расходы на оплату юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 110 000 рублей, начиная с 01.10.2022 г. до полного возмещения долга.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/ произвел переводы денежных средств:

30.09.2022 г. в 10:45:21 на карту /номер/, на имя ФИО4 денежные средства в размере 110 000 рублей;

04.10.2022 г. в 18:46:30 на карту /номер/, АО «Райффайзенбанк» ФИО2 денежные средства в размере 134 000 рублей, 11.10.2022 г. в 17:31:33 в размере 145 000 рублей, 17:41:23 в размере 100 000 рублей;

03.10.2022 г. в 18:28:18 на карту /номер/ "Райффайзенбанк" ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб.

27 декабря 2023 истец обратился в ГУ МВД Росси по г.Москве с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств наличия законных оснований для приобретения за счет ФИО1 указанной денежной суммы ответчиками не представлено. Как и не приведено обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, суд анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 110 000 рублей, ответчику ФИО2 денежные средства в размере 134 000 рублей, 145 000 рублей, 100 000 рублей, ответчику ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб., которыми ответчики воспользовались по своему усмотрению, которые до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет за которые не предоставлен, в связи с чем судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за период с 01.10.2022 по 13.11.2025 гора в размере 50 990,27 руб., исходя из следующего расчета:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга, с 14.11.2025 г. также подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя следует учесть следующее: сложность и продолжительность данного дела, затраченное представителем время, а это осуществление представительства как в судебном заседании по делу, так и консультирование доверителя перед судебным заседанием помощь в собирании доказательств, формирование согласованной с доверителем позиции по делу, сложившуюся в регионы стоимости оплаты услуг юриста.

Исходя из вышеперечисленного объема работ по делу, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5336,94 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 52112,24 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1548,98 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2/дата/ года рождения, паспорт /номер/, в пользу ФИО5, /дата/.р., паспорт /номер/ неосновательное обогащение в размере 379 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами на сумму 134 000 руб. за период с 05.10.2022 по 13.11.2025 гг. в размере 62 005,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 134 000 руб., начиная с 14.11.2025 г. до фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими средствами на сумму 145 000 руб. за период с 12.10.2022 по 13.11.2025 гг. в размере 66 886,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 145 000 руб., начиная с 14.11.2025 г. до фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими средствами на сумму 100 000 руб. за период с 13.10.2022 по 13.11.2025 гг. в размере 46 108,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 100 000 руб., начиная с 14.11.2025 г. до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5336,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт /номер/, в пользу ФИО5, /дата/ г.р., паспорт /номер/ неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами на сумму 134 000 руб. за период с 04.10.2022 по 13.11.2025 гг. в размере 69 439,73 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 150 000 руб., начиная с 14.11.2025 г. до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Взыскать с ФИО4, /дата/ рождения, паспорт /номер/, в пользу ФИО5, /дата/ г.р., паспорт /номер/ неосновательное обогащение в размере 110 000 руб.; проценты за пользование чужими средствами на сумму 110 000 руб. за период с 01.10.2022 по 13.11.2025 гг. в размере 50 990,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 110 000 руб., начиная с 14.11.2025 г. до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1548,98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 27 ноября 2025 г.

Судья Полунина Е.В.