Решение № 2-342/2020 2-342/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-342/2020

№ 2-342/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Котовска Тамбовской области о признании права собственности на индивидуальный гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Котовска Тамбовской области о признании права собственности на индивидуальный гараж.

В обосновании иска указано, что в 1985 году ФИО1 в районе жилого АДРЕС построил гараж площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж построен в ряду существующих гаражей напротив бараков. Постановку на государственный кадастровый учет гаража и регистрацию права собственности на него истец не проводил в связи с затратами на строительство и материальным положением. В 2019 году ФИО1 предпринимал попытки досудебного урегулирования вопроса по оформлению гаража и земельного участка. Письмом от 11.11.2019 №09.03-07/130 администрацией г. Котовска Тамбовской области на обращение ФИО1 дан ответ об отказе в передаче земельного участка под гаражом в собственность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 21.11.2019 письмом №08.01-25/472 администрация г. Котовска Тамбовской области сообщила истцу, что в документах архивного фонда Отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Котовска в журналах регистрации разрешений на выделение земельных участков под гаражи, сараи и пристройки к ним за 1980 год на его имя не значится. 10.03.2020 администрация города выдала справку истцу, что постройка гаража не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы. План границ земельного участка от 14.08.2020 под гаражом №_________ в районе жилого АДРЕС согласован с администрацией города. Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. ГУП Технической инвентаризации Тамбовской области подготовлен технический паспорт на гараж – площадь строения по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., по внутреннему – <данные изъяты> кв.м.

Далее в иске отмечено, что истец использовал земельный участок по целевому назначению на протяжении всего срока его эксплуатации. Добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом и земельным участком как своими собственными объектами недвижимости более пятнадцати лет.

Со ссылкой на положения ст.ст. 218, 219, 234 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 просит признать за ним право собственности на индивидуальный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В дополнениях указал, что в 1985 году он построил гараж на месте бывшего сарая под топливо, который находился в пользование у его матери, проживавшей в это время недалеко, в бараке. Там у всех были сараи под топливо, без этого было нельзя. Рядом никакого строительства не намечалось, поэтому и документов никаких не надо было получать. Где его гараж, с одной стороны расположен карьер, а с другой котлован. Он пользуюсь этим гаражом 35 лет. В настоящее время решил «узаконить гараж», для того, чтобы имелась возможность продать его в случае необходимости и получить денежные средства, так как у него пенсия 10 000 рублей, а в настоящее время требуются деньги на лечение, он уже провел две операции. Зона Ж-5, это садоводческая зона, его гараж построен на краю этой зоны. К садам он не имеет никакого отношения. Рядом с его гаражом находятся гаражи других лиц, которые узаконили свои постройки.

Представитель ответчика – администрации г. Котовска Тамбовской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В отзыве на исковое заявление указывается, что ФИО1 обращался в администрацию г. Котовска Тамбовской области с обращением о передаче ему земельного участка под оспариваемым гаражом. Письмом от 11.11.2019 истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием документов на земельный участок. На кадастровом учете земельный участок не стоит. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Оспариваемая постройка истца (гараж) обладает всеми признаками самовольного строения (ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Спорный гараж возведен на земельном участке, который истцу не предоставлялся, в отсутствие разрешения на строительство, а также в нарушение градостроительных норм и правил, действующих на территории муниципального образования. Решением Котовского городского Совета народных депутатов от 28.05.2015 утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа – город Котовск». Данные Правила вводят в г. Котовске систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании. Гараж истца расположен в зоне застройки Ж-5. В соответствии с картой градостроительного зонирования зона «Ж-5 Ведение садоводства», предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями как сезонного, так и круглогодичного использования. Осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Данная зона предусматривает закрытый перечень видов разрешенного использования, в состав которых вид разрешенного использования «для строительства индивидуальных гаражей» не входит. Доводы истца о применении ст. 234 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, так как приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и использования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст.ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

Принимая решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА отмечается, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

По материалам гражданского дела установлено, что спорный гараж возведен истом без получения необходимого разрешения на строительство, а также без выделения земельного участка в установленном порядке, на котором находится объект недвижимости.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются. В суде ФИО1 пояснил, что гараж им был построен в 1985 году на земельном участке в ряду существующих гаражей напротив бараков. Какого-либо разрешение на строительство гаража и на выделение земельного участка под его строительство он не получал. Однако на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом и земельным участком как своим собственным. Земельный участок используется по целевому назначению. Постановку на государственный кадастровый учет гаража и регистрацию права собственности на него истец не проводил в связи с затратами на строительство и материальным положением. Только в 2019 году истец предпринимал попытки досудебного урегулирования вопроса по оформлению гаража и земельного участка.

Следовательно, оспариваемое имущество (гараж) соответствует признакам самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, обосновывающих требования иска и подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены:

- технический паспорт на гараж <данные изъяты>, изготовленный Котовским нехозрасчетным участок Тамбовской области – филиал государственного унитарного предприятия Технической инвентаризации Тамбовской области 18.08.2015, согласно которому оспариваемый гараж расположен по адресу: <данные изъяты>, инвентарный номер – <данные изъяты>, реестровый номер – <данные изъяты>, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8 - 17),

- план земельного участка, изготовленный по заданию истца ООО «Спецгеотех» 14.08.2020, согласно которому земельный участок с построенным на нем оспариваемым гаражом, который расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе жилого АДРЕС, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, цель предоставления земельного участка – не указана, обременение правами других лиц - нет (л.д. 20-21),

- справка председателя комитета ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска Тамбовской области от 10.03.2020 №5, свидетельствует о том, что на территории города Котовска в районе жилого АДРЕС построены индивидуальные гаражи, в том числе гараж №_________; данная постройка гаража не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы (л.д. 23),

- справка администрации г. Котовска Тамбовской области от 21.11.2019 №08.01-25/472 – в документах архивного фонда отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г. Котовска в журналах регистрации разрешений на выделение земельных участок под гаражи, сараи и пристройки к ним в разделе за 1980 год ФИО1 не значится (л.д. 24),

- уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 16.03.2020 №КУВИ-001/2020-5018200 об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – гаража №_________ в районе жилого АДРЕС, площадью 35,30 кв.м., назначение – нежилое здание (л.д. 25).

Анализируя представленные доказательства, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж, исходя при этом из недоказанности правомерности возведения спорного объекта, и отведения под его строительство земельного участка, на котором он расположен.

В установленном законном порядке земельный участок под строительство гаража ФИО1 не выделялся, с заявлением о его выделении истец в уполномоченные органы (органы местного самоуправления) не обращался. Соответствующего разрешения на возведение объекта недвижимости истец не получал.

Истцом также не представлено доказательств, что при возведении гаража соблюдены требования градостроительного, санитарного, пожарного, экологического законодательства, спорная постройка соответствует правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В свою очередь ответчиком представлены доказательства, что гараж истцом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, то есть создан с нарушением правил целевого использования земли, что является недопустимым по правилам ст. 7 Земельного кодекса РФ.

28 мая 2015 года решением Котовского городского Совета народных депутатов №965 утверждены «Правила землепользования и застройки городского округа – города Котовск». Данные Правила вводят в г. Котовске систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании.

Гараж истца расположен в зоне застройки Ж-5. В соответствии с картой градостроительного зонирования зона «Ж-5 Ведение садоводства», предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями как сезонного, так и круглогодичного использования. Осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

Данная зона предусматривает закрытый перечень видов разрешенного использования, в состав которых вид разрешенного использования «для строительства индивидуальных гаражей» не входит.

Представленные истцом доказательства подтверждают лишь сам факт возведения постройки как объекта недвижимости в виде гаража площадью 35,30 кв.м. на земельном участке площадью 41 кв.м.

Доводы истца, что он использует земельный участок по целевому назначению на протяжении всего срока его эксплуатации. Добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом и земельным участком как своими собственными объектами недвижимости более пятнадцати лет и ссылка на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, не могут быть признаны судом состоятельными и приняты как одни из оснований для удовлетворения исковых требований.

В вышеуказанном Обзоре Верховного Суда РФ от 19.03.20214 отмечается, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что построенный истцом гараж является самовольной постройкой, соответственно право собственности на него на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ не может быть признано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд не находит оснований для признания требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Котовска Тамбовской области о признании права собственности на индивидуальный гараж, площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

В течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья М.А. Долгов

В окончательной форме решение изготовлено

20 октября 2020 года.

Судья М.А. Долгов