Приговор № 1-59/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Тарнуева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2024 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <...>, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 21 минут ФИО1 находился в торговом центре «Шоколад», расположенном в <...>, микрорайон Центральный, дом 15, где обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ИВП, и у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ИВП, находясь в торговом центре «Шоколад» по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, оформленную на имя ИВП, с находящимися на ее банковском счете денежными средствами, принадлежащими ИВП, которую она потеряла в этом же торговом центре, получив таким образом реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, принадлежащими ИВП

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут (время Иркутское), находясь в торговом отделе VKUSNAYA ZH1ZHRYBNOFMEST Sayansk RUS, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ФИО1 с банковской карты, принадлежащей ИВП, осуществил покупку на сумму 110 рублей, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут (время Иркутское), в этом же торговом центре, в отделе SHOKOLAD 2 Sayansk RUS, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ФИО1 осуществил покупку на сумму 367 рублей, похитив денежные средства с банковской карты ИВП

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут (время Иркутское), находясь в торговом отделе MACAZIN MERKURIJ Sayansk RUS, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ФИО1 осуществил покупку на сумму 783 рубля 26 копеек, похитив денежные средства с банковской карты ИВП

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту (время Иркутское), находясь в торговом отделе SHOKOLAD 2 Sayansk RUS, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», ФИО1 осуществил покупку на сумму 1400 рублей, похитив денежные средства с банковской карты ИВП

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят> на имя ИВП, на общую сумму 2660 рублей 26 копеек посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в торговом центре «Шоколад» в г. Саянск, когда на полу увидел банковскую карту «Сбербанк» в прозрачном чехле. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и поднял эту банковскую карту. Он сразу же направился в один из отделов в торговом центре «Шоколад» г. Саянска, где приобрел продукты питания на сумму 110 рублей, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу рассчитался за покупку. Затем в другом отделе он приобрел таким же способом алкоголь на сумму 367 рублей, снова расплатился похищенной банковской картой. Далее прошел в другой отдел, где купил продукты питания на сумму 783 рубля 26 копеек, затем в другом отделе купил сигареты на сумму 1400 рублей. Все покупки совершал в торговом центре «Шоколад», расположенном в <...>. Он понимал, что банковская карта и находившиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, и он совершает преступление, однако, нуждался в денежных средствах, в связи с чем похитил их.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал место в помещении торгового центра «Шоколад», расположенного в <...>, где он ДД.ММ.ГГГГ на полу обнаружил банковскую карту «Сбербанк», которую он поднял. Затем ФИО1 последовательно указал торговые отделы в торговом центре, в которых он совершал покупки, рассчитываясь бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте. Действия подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д. 48-51, 52-54).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ИВП на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она зашла в торговый центр «Шоколад» г. Саянска. Затем она обнаружила, что у нее нет ее банковской карты «Сбербанка», которая подключена к ее абонентскому номеру. Через некоторое время ей стали поступать сообщения из банка о списании с ее банковской карты денежных средств. Так, были произведены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:52 (московское время) в сумме 110 рублей в магазине «Вкусная жизнь» г. Саянск; ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 (московское время) в сумме 367 рублей в магазине «Шоколад 2» г. Саянск; ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 (московское время) в сумме 783 рубля 26 копеек в магазине «Меркурий» г. Саянск; ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 (московское время) в сумме 1400 рублей в магазине «Шоколад 2» г. Саянск. Данные покупки она не совершала. Предполагает, что она выронила свою банковскую карту в торговом центре «Шоколад». Она попыталась найти свою карту, однако, не нашла. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. Данной картой можно было расплачиваться путем прикладывания (функция «Wi-Fi») без введения пароля до 1000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 2 660 рублей 26 копеек. В ходе следствия ей стало известно, что ее денежные средства похитил ФИО1, который ей не знаком. В настоящее время он полностью возместил ей ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет. (л.д. 12-14, 88-89).

Оценивая показания потерпевшей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Ее показания согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО1 судом не установлено. Замечаний по показаниям потерпевшей подсудимый ФИО1, иные участники процесса не заявили.

Показаниями свидетеля ГВА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что проживает она совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он ей сообщил, что нашел банковскую карту. Она посоветовала вернуть ее владелице. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, работящего человека. Он раскаивается в совершенном преступлении, очень переживает. (л.д. 90-92).

Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что они отвечают требованиям УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого ФИО1 судом не установлено. Замечаний по показаниям свидетеля подсудимый, иные участники процесса не заявили.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

Заявлением ИВП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших денежные средства с банковской карты (л.д. 4).

Телефонным сообщением ИВП, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, о хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 5).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ИВП выписки, предоставленной «Сбербанком» (л.д. 19-21).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) –выписки, предоставленной «Сбербанком»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 22-24, 25).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемого ФИО1 банковской карты <номер изъят> (л.д. 58-60).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – банковской карты <номер изъят>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 61-63, 64).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – ответа ПАО «Сбербанк», справки по операциям по карте; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства (л.д. 76-79, 80).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств совершенного преступления – места и времени совершения преступления, уточнения реквизитов банковской карты (л.д. 85-86).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он завладел и распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте ИВП, воспользовавшись тем, что банковская карта была утеряна.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, где он последовательно показал место, где нашел банковскую карту ИВП, а затем места нахождения торговых отделов в г. Саянск, в которых он осуществлял покупки товаров, оплачивая их денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте (л.д. 48-51).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ИВП о времени и месте, когда ею была утеряна банковская карта.

Время совершения ФИО1 покупок и оплаты за них денежными средствами, находящимися на банковской карте ИВП, подтверждается историей произведенных транзакций по карте (л.д. 26).

При этом ФИО1 осознавал, что неправомерно распоряжается чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка, так как владелец карты разрешения распоряжаться его денежными средствами ему не давал, что подтверждается показаниями потерпевшей ИВП, не оспаривалось самим подсудимым. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Факт снятия ФИО1 денежных средств с банковской карты ИВП подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о времени выполнения транзакций по оплате покупок денежными средствами с карты ИВП ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в истории операций по банковской карте ИВП (л.д. 74-75), сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с карты ИВП (л.д. 26).

Размер причиненного потерпевшей ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается показаниями потерпевшей ИВП, представленным ПАО «Сбербанк» отчетом по банковской карте ИВП

Подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 115), ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д. 119), ОГБУЗ «Заларинская районная больница» (л.д. 121), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 111, 113), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница № 1» (л.д. 117). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего образование 9 классов, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ), а также возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, социально адаптирован (л.д. 129, 132), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 123). ФИО1 трудоустроен, то есть он имеет постоянный источник дохода.

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д. 106-107, 108-109).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, его возраста, раскаяния в совершенном преступлении, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, раскаяния в совершенном преступлении, не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, наличия постоянного места жительства и места работы, удовлетворительных характеристик, его возраста и состояния здоровья, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО «Сбербанк», банковскую карту <номер изъят>, ответ ПАО «Сбербанк», справку по операциям по карте, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-59/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина