Решение № 2-2099/2017 2-2099/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2099/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХА.а А. П. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между ним и Банком был заключен кредитный договор путем предоставления кредитной карты с лимитом кредита ** руб.. Истец пользовался кредитной картой и вносил платежи. Банк неоднократно увеличивал лимит по карте в одностороннем порядке, а также процент за пользование кредитом, в результате чего задолженность по кредитной карте до настоящего времени является непогашенной. Вместе с тем, совокупный размер внесенных истцом платежей значительно превышает сумму изначально предоставленного кредита. Истец просит кредитный договор путем предоставления кредитной банковской карты **, заключенный между сторонами, признать исполненным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ему в **** г. поступило предложение от Банка о заключении кредитного договора путем предоставления кредитной карты с лимитом кредита ** руб., он подтвердил согласие и через неделю курьер ему доставил банковскую карту, которую истец активировал в **** г., картой пользовался до **** г., после чего кредитные средства не снимал, а только пополнял карту, в настоящее время согласно поступившей СМС от Банка его задолженность по кредиту составила сумму в размере ** руб.. Полагает, что совокупный размер внесенных им платежей значительно превышает сумму изначально предоставленного кредита. Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что между сторонами заключен кредитный договор путем предоставления кредитной банковской карты ** с лимитом кредита ** руб..

Как указывает истец, Банк неоднократно увеличивал лимит по карте в одностороннем порядке (до ** руб.), а также процент за пользование кредитом, также Банк уменьшал размер лимита по карте (до ** руб.). Истец пользовался картой до **** г., а с июня 2016 г. только вносил платежи в счет задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 408 ГК РФ при полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением.

Истец указывает, что в настоящее время по кредитному договору у него имеется задолженность в размере ** руб., соответственно, его обязательства заемщика не исполнены. Доводы истца о том, что совокупный размер внесенных им платежей превышает первоначальный лимит, суд не может признать состоятельными, поскольку размер лимита Банком увеличивался, истец был уведомлен об этом Банком, не отказался от данного предложения и пользовался предоставленными кредитными средствами.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании кредитного договора исполненным, не подлежат удовлетворению в связи с его ненадлежащим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко