Решение № 2-2113/2023 2-2113/2023~М-1458/2023 М-1458/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2113/2023

40RS0026-01-2023-001820-36

Гражданское дело №2-2113/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ПИК-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-5Д(кв)-1/13/3(2) АК, в соответствии с которым застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 50, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектной площадью 61,60 кв. м. Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену 5 946 320 рублей (окончательная цена – 5 860 280 рублей). ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по адресу: <адрес> передан истцам, которыми в нем выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков согласно досудебной оценке оставила 544 424 рубля 83 коп. ФИО4 обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и выплате неустойки, оставленной без удовлетворения. Указывая изложенные обстоятельства, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 544 424 рубля 83 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков 299 713 рублей 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, почтовые расходы 270 рублей 14 коп., по оформлению нотариальной доверенности 2 150 рублей, по проведению досудебной оценки 64 900 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 50% от взысканных судом сумм.

Истцы, представитель ответчика, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представителю ответчика, заявившая в письменном заявлении о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было предложено внести предварительную оплату исследования на счет Управления Судебного департамента в <адрес>. Указанные требования не исполнены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6).

На основании ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Размер предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки составляет один процент.

Согласно пункту 2 ст.12 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-5Д(кв)-1/13/3(2) (АК), в соответствии с которым застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 5 946 320 рублей и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 61,60 кв. м, проектная общая жилая площадь: 23,50 кв. м, количество комнат: 2. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы согласно Приложению № к договору (л.д. 17-35).

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по адресу: <адрес> передан истцам на основании передаточного акта (л.д. 38).

В переданном жилом помещении имеются строительные недостатки, зафиксированные в подписанном сторонами договора акте осмотра квартиры (л.д. 36). Стоимость устранения строительных недостатков согласно досудебной оценке ООО «Хелпс Консалтинг» № П691/05.23 составила 544 424 рубля 83 коп. (л.д. 43-142). Свое решение по делу суд основывает на указанном заключении, поскольку доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков в переданном истцам объекте долевого строительства ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше нормативных положений, суд полагает заявленные истцами требования о взыскании с ответчика в свою пользу в равных долях стоимости устранения строительных недостатков по 272 212 рублей 42 коп. каждому подлежащими удовлетворению.

ФИО4 в адрес застройщика направили претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просили выплатить стоимость устранения недостатков в размере 544 424 рубля 83 коп., неустойку за просрочку исполнения требований участника долевого строительства о выплате указанной суммы (л.д. 143-144, 145), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку недостатки до настоящего времени ответчик не устранил, истцы вправе требовать взыскание с него неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 299 433 рубля 70 коп. (544 424,83 х 1% х 55дн.), то есть по 149 716 рублей 85 коп. в пользу каждого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи иск в части требований о присуждении в пользу истцов неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей каждому.

Поскольку направленная истцами в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, ФИО4 вправе требовать взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, что составит 441 929 рублей 27 коп. ((544 424,83 +299 433,70+40000)х 50%). Таким образом, каждому из истцов надлежит взыскать 220 964 рубля 64 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы: по направлению досудебной претензии в сумме 270 рублей 14 коп. (л.д. 146), оплате досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков в переданной истцам <адрес> 900 рублей (л.д. 40-41, 42). При этом оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности суд не усматривает, поскольку она составлена на представление интересов истцов, как стороны договора участия в долевом строительстве, ИП ФИО3 не только в суде, но и в других органах и организациях.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 11 424 рубля 25 коп., от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства 272 212 рублей 42 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 149 716 рублей 85 коп., неустойку с 25 августа по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, начисляемую на сумму 272 212 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 220 964 рубля 64 коп., судебные расходы 32 585 рублей 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН №)в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства 272 212 рублей 42 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 149 716 рублей 85 коп., неустойку с 25 августа по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, начисляемую на сумму 272 212 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 220 964 рубля 64 коп., судебные расходы 32 585 рублей 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 938 рубля 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова