Определение № 2-473/2017 2-473/2017(2-6781/2016;)~М-6253/2016 2-6781/2016 М-6253/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело № 2-473/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Ельсовой А.С.,

с участием с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в Заводской районный суд города Саратова к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <Дата> истец заключил с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования КАСКО в отношении приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <№>, <Дата> истцу был выдан полис <№>. Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» были согласованы страховщиком и определены в размере <данные изъяты> рублей. Также истец указал, что марта 2016 года, по адресу: в районе Пляжа поселка Увек, <адрес>, неустанолвенными лицами нанесены повреждения принадлежащие истцу автомобилю марки <данные изъяты>, что, по мнению истца, является страховым случаем по риску «Ущерб». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик признал факт повреждений машины страховым случаем и <Дата> выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «ЭКСАВТО» за проведением экспертизы, по результатам которой материальный ущерб составил <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., услуги независимой оценки составили <данные изъяты> руб. (заключение <№> от <Дата>).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплата страхового возмещения не была осуществлена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. (без учета выплаты размера утраты товарной стоимости автомобиля) – в качестве недоплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами по дату подачи иска; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга; <данные изъяты> руб. – в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба; <данные изъяты> руб. – в качестве компенсации за утрату страхового случая товарной стоимости автомобиля; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1, поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив указанное заявление представителя истца и материалы гражданского дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, его следует принять и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 отказ от исковых требований, производство по гражданскому делу № 2-473/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Н.Г. Седова