Решение № 2-2441/2019 2-2441/2019~М-1672/2019 М-1672/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2441/2019

Дело № 2-2441/2019

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-002015-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 26 августа 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием:

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

К производству Завьяловского районного суда УР принято исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 435 876, 49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21 379, 38 руб., расторжении указанного кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 515 600 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 419 500 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 9, 90000 % годовых.

Обязанность по выплате денежных средств по возврату кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учётом мнения ответчика и его представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, в котором указано, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 заявление поддержал.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ПАО «Сбербанк России» основаны на нормах закона, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Изучив заявление ответчика, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 379, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 435 876 (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 1 409 997 (Один миллион четыреста девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 27 копеек;

- проценты в размере 25 353 (Двадцать пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 84 копейки;

- неустойка в размере 525 (Пятьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 21 379 (Двадцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 515 600 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин