Решение № 2-1640/2023 2-39/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1640/2023

Дело № 2-39/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 13 февраля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.04.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 (компанией «Вин Прайд») был заключен договор купли-продажи № <...> бывшего в употреблении двигателя D4СB к автомобилю Hyundai Grand Stareх стоимостью 192 103,5 рублей. 27.04.2023 истец оплатил 50% стоимость доставки товара в размере 4603,5 рублей. Истец свои обязанности по оплате товара исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору 10000 рублей и 177500 рублей. 27.04.2023 при осмотре приобретенного двигателя модели D4СB были выявлены дефекты, исключающие его эксплуатацию, что было зафиксировано в фотосъемке. 04.05.2021 покупатель сдал двигатель с компанию «Вин Прайд» по адресу Ростовская область, х.Ленинакан, Торговый проспект, 19. До настоящего времени ответчик ИП ФИО3 не возвратил денежные средства, уплаченные по договору. 05.05.2023 в адрес продавца направлена претензия о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате полной стоимости товара в размере 192103,5 рублей. 13.07.2023 продавцом отказано в удовлетворении требований потребителя.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 192103,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку в размере 149840,73 рублей за период с 15.05.2023 по 31.07.2023 за нарушение сроков возврата денежных средств; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 50000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 (компанией «Вин Прайд») был заключен договор купли-продажи № <...> бывшего в употреблении двигателя D4СB к автомобилю Hyundai Grand Stareх стоимостью 192103,5 рублей.

При заказе товара сторонами согласовано, что транспортные расходы по доставке товара несет покупатель.

В соответствии с условиями договора, 11.04.2023 покупатель ФИО1 перечислил на банковскую карту, указанную ИП ФИО3 № <...> предоплату по договору в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанк от 11.04.2023, квитанцией к ПКО № 1 от 11.04.2023.

покупатель ФИО1 оплатил оставшуюся сумму по договору в размере 177500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 1 от 25.04.2023, а всего истцом по договору оплачена сумма в размере 187500 рулей.

При заказе товара сторонами согласовано, что транспортные расходы по доставке товара несет покупатель.

Покупатель по настоящему договору осведомлен, что продаваемый двигатель с частичным навесным оборудованием не является новым, использовался ранее.

Согласно договору покупатель обязуется получить товар, установить его на транспортное средство, провести диагностику товара и всех систем, влияющих на корректность его работы, направить продавцу путем электронной почты заключение мастера о проведенной диагностике и исправности или неисправности товара не позднее 14 календарных дней с момента получения товара покупателем, что покупателем выполнено не было.

Так, по правилам п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз.14 п.2 ст.10 Закона).

На основании положений ст.12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий одной из сторон (ст.450 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нём имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, с учетом требований к выбираемому товару бывшему в употреблении.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, таких доказательств истцом в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Установлено, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 был проинформирован о приобретении товара бывшего в употреблении, с чем он соглашался. Информация о технических характеристиках приобретаемого товара покупателю продавцом была предоставлена.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи в рамках настоящего гражданского дела, ФИО1 настаивал именно на том, что ему был продан товар - двигатель с дефектом, исключающим его эксплуатацию, о чем он уведомил продавца на следующий день после заключения договора купли-продажи, а 04.05.2023 передал товар продавцу.

05.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении спора не нашел своего подтверждения факт наличия у приобретенного истцом товара недостатков, а также не подтвержден факт возврата товара истцом ответчику. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом и его представителем не заявлялось.

Довод истца о том, что в настоящее время товар передан покупателем продавцу, не может явиться достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, поскольку истец не лишен возможности приобретенный товар получить.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.

Судья И.С. Плысенко