Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-658/2019

дело №2-658/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 сентября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ответчику о принудительном обмене жилого помещения, указывая на то, что имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма, ответственным нанимателем указанной квартиры является ответчик, который был лишен родительских прав и в настоящее время злоупотребляет спиртными напитками и ведет ассоциальный образ жизни. В добровольном порядке разменять спорное жилое помещение ответчик отказывается. Просит суд обязать ответчика осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дополнив, что истец приходится ей внуком, который проживает совместно с ней, поскольку, проживать с отцом в спорном жилом помещении невозможно. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Для включения истца в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений необходимо решение суда о принудительном обмене. Не отрицает, что отсутствуют варианты обмена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО <данные изъяты>, привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что администрация не располагает свободным жильем. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <данные изъяты> передала нанимателю ФИО2 и члену его семьи: ФИО1 в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире имеют регистрацию по месту жительства ФИО1 и ФИО2.

Как следует из характеристики жилой площади, спорная квартира состоит из двух комнат и расположена в двух этажном кирпичном <адрес> года постройки. Отопление печное, водопровод отсутствует, канализация (выгребная яма).

Решением Волосовского районного суда по делу №2-1250 от 23 декабря 2014 года ФИО3 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно.

Из ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, то в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Доводы истца о том, что вследствие поведения ответчика он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о принудительном обмене жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: