Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело № 2-687/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Шведцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 июня 2019 года до полного погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3591 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2017 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, <данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля по условиям договора составила 100000 рублей. Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от 14 ноября 2018 года указанный договор был признан недействительным. 14 июня 2019 года службой ФССП указанный автомобиль был у неё изъят. Вместе с тем, ФИО4 денежные средства за автомобиль не вернула, в связи с чем у неё возникло неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых тербований, указал на то, что если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то необходимо проценты за пользование чужим денежными средствами взыскивать не с 14 июня 2019 года. Также указал на то, что расходы на оплату юридических услуг являются завышенными.

Третье лицо ФИО6 ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда <адрес> от 14 ноября 2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО1 Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, <данные изъяты> года выпуска, заключенный 28 декабря 2016 года между ФИО8 и ФИО4 Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, <данные изъяты> года выпуска, от 28 февраля 2017 года заключенный между ФИО4 и ФИО1 Указанный автомобиль включен в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

14 июня 2019 года автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, <данные изъяты> года выпуска был изъят ФИО1, что стороной ответчика не оспаривалось.

Из договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 28 февраля 2017 года следует, что стоимость автомобиля составляет 100000 рублей. Денежные средства в размере 100000 рублей ФИО4 за транспортное средство получила полностью, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

10 февраля 2020 года в адрес ФИО4 была направлена претензия в которой было указано на необходимость возврата денежных средств в размере 100000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 10). По сведениям Интернет сайта «Почта России», указанная претензия была получена 29 февраля 2020 года.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, в установленный срок денежные средства не возвращены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Учитывая, что заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 28 февраля 2017 года решением Чебаркульского городского суда <адрес> от 14 ноября 2018 года был признан недействительным, указанный автомобиль был изъят у ФИО1, при этом ФИО4 при заключении договора купли-продажи получила в качестве оплаты за автомобиль от ФИО1 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО4 пользовалась денежными средствами неправомерно, то соответственно с неё в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из толкования п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку претензию истца ответчик получил только 29 февраля 2020 года, то есть с этого момента узнал о неосновательном обогащении, при этом из текста претензии усматривается, что возврат денежных средств должен быть произведен в течение 10 дней. При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 11 марта 2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 2148 рублей 91 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от суммы в размере 100000 рублей, начиная с 28 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 100000 рублей или соответствующей части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 представила договор на оказание юридических услуг от 10 марта 2020 года № 11/ФЛ заключенный между ней и ФИО3, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги. В п. 3.1 данного договора указано, что стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителями работы, количества судебных заседаний и их продолжительностью, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает, что сумма в размере 5000 рублей за оплату услуг ФИО3 в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела. Учитывая изложенное с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также при обращении с иском в суд ФИО1 понесла почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1231 рубль 62 копейки.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать почтовые расходы в размере 1000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 28 апреля 2020 года (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 2148 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 98 копеек, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от суммы в размере 100000 рублей, начиная с 28 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 100000 рублей или соответствующей части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев