Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Устиновой Г.С.

При секретаре Кумариной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района о признании незаконным постановления администрации Троицкоросляйского сельского Совета от 26 июля 1992 года №, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2, и о признании права собственности на жилой дом и два земельных участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района о признании незаконным постановления администрации Троицкоросляйского сельского Совета от 26 июля 1992 года №, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2, и о признании права собственности на жилой дом и два земельных участка в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что 27 октября 1991 года умерла ее мать ФИО7, постоянно проживающая в <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, двух приусадебных земельных участков по вышеуказанному адресу, и другое наследственное имущество.

Являясь наследником по закону, она в установленные для принятия наследства сроки приняла наследство путем фактического владения, поскольку до смерти и на момент смерти матери была зарегистрирована с ней по одному адресу и проживала с ней совместно одной семьей. Однако получить свидетельство о принятии наследства на жилой дом, и два приусадебных земельных участка, она не может, поскольку на жилой дом у матери отсутствуют правоустанавливающие документы. Спорный жилой дом был построен родителями в 1970 году на земельном участке, на котором располагался их старый дом. Строительство дома начинали родители вместе, но отец вскоре умер, и мать достраивала дом одна. В 2007 году, в связи с газификацией домовладения, у истицы возникла необходимость переоборудования существующей холодной пристройки в отапливаемую по существующему фундаменту. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и составила 74,70 кв. м.

Согласно выводам технического заключения ОАО «Тамбовкомунпроект» от 11 октября 2017 года жилой дом № по <адрес> отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам, эксплуатация жилого дома возможна по своему назначению. Газовое оборудование установлено по проекту. Перепланированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жалоб со стороны третьих лиц в отношении перепланированного жилого дома не имеется.

Однако зарегистрировать свое право собственности на дом и земельные участки она не может по следующим причинам.

В 2005 году истица узнала о том, что спорный жилой дом и два приусадебных земельных участка, на одном из которых расположен жилой дом, незаконно были зарегистрированы в похозяйственной книге Троицкоросляйского сельского Совета не на нее, как наследницу имущества матери, которой принадлежала данная недвижимость, а на имя ФИО2, который на тот период приходился ей мужем. Также на его имя, на основании постановления администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района от 26 июля 1992 года № было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 4796 кв. м. Указанный земельный участок состоит из двух земельных участков, которые расположены через дорогу друг от друга. О том, что ФИО2 стал собственником наследства, оставшегося после смерти матери истицы, ни она, ни ФИО2 не знали.

В связи с этим в 2005 году она обращалась в Токаревский районный суд с иском к Троицкоросляйскому сельскому Совету о признании недействительным записи в похозяйственной книге о регистрации спорного домовладения за ее мужем ФИО2, представитель данного Совета по доверенности ФИО8 поясняла суду, что жилой дом действительно принадлежал умершей ФИО7, которая умерла в 1991 году. До 1996 года главой хозяйства мог быть любой член семьи, поэтому в похозяйственной книге Троицкоросляйского сельского Совета ее муж ФИО2 был записан как глава семьи и впоследствии ему выдали свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4796 кв.м., а в 2002 году при закладке новой похозяйственной книги главой хозяйства указали истицу.

В соответствии с постановлением Главы Троицкоросляйского сельского Совета № от 2 апреля 2009 года спорному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, собственником жилого дома указана она (ФИО1)

Однако администрация Троицкоросляйского сельского Совета не отменила свое постановление № от 26 июля 1992 года о регистрации за ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 4796 кв.м. и не аннулировала свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя ФИО2 26 июля 1992 года, несмотря на то, что собственником жилого дома является она. Тем самым нарушила ее права, поскольку при передаче права собственности на жилой дом, одновременно передаются и права на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования.

Поэтому действия администрации Троицкоросляйского сельского Совета противоречат гражданскому законодательству, они нарушили ее права как наследника, принявшего наследство после смерти матери, а ответчик ФИО2, хотя и являлся на тот период ее мужем, но в круг наследников по закону ее матери он не входил, завещание на его имя мать не составляла.

В настоящее время ей необходимо зарегистрировать за собой право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и два приусадебных земельных участка после смерти наследодателя ФИО7, но указанное недвижимое имущество не прошло обязательную государственную регистрацию, а записи в похозяйственной книге не являются основанием для государственной регистрации права. Поэтому регистрация такого права возможна в порядке наследования на жилой дом и два земельных участка только на основании судебного решения.

Согласно выписке из ЕГРН оба участка имеют кадастровые номера: земельный участок с кадастровым номером № площадью 4100 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., правообладатели отсутствуют.

Отсутствие разрешительных документов на строительство дома и его реконструкцию относят спорный жилой дом к самовольной постройке, что препятствует ей оформить наследство в нотариальной конторе.

Другими наследниками имущества после смерти матери являлись ее сестры – ФИО3, ФИО4, и ФИО6, но от приятия наследства, они отказались.

В связи с этим просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района № от 26 июля 1992 года «О регистрации землепользования» гражданина ФИО2, проживающего в <адрес> и передачи ему в собственность земельного участка общей площадью 4796 кв.м. и свидетельство о праве собственности не землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2, выданного Троицкоросляйским сельским Советом Токаревского района 26 июля 1992 года на основании вышеуказанного постановления, включить в состав наследства умершей ФИО7 жилой дом общей площадью 86,40 кв.м., земельный участок площадью 4100 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв. м., расположенных по адресу <адрес> и признать, что указанный жилой дом и два земельных участка, ранее принадлежавшие ее матери, на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежат ей.

В судебном заседании истица просила требования ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях суду просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца полностью поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении суду глава сельсовета ФИО9, просила дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражала.

Третье лицо ФИО10 в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что требования ФИО1 поддерживает, споров между ними как соседями, не имеется.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, спорный жилой дом был построен родителями ФИО1 в 1970 году, на личные средства и своими силами. При этом строительство жилого дома начинали родители совместно, а после смерти отца, дом достраивала уже одна мать ФИО7.

Выводы суда подтверждаются, техническим паспортом на жилой дом от 26 сентября 2017 года (л.д. 18-26), в соответствии с которым годом постройки жилого дома, расположенного по адресу <адрес> указан 1970 год, а год реконструкции 2007 год.

На основании записей в похозяйственной книге Троицкоросляйского сельского Совета лицевой счет №, на территории которого расположен спорный жилой дом, указано, что в собственности ФИО7, относящейся к группе колхозников, имеется жилой дом, общей площадью 45 кв.м., а членами данного колхозного хозяйства на 1 января 1991 года помимо ФИО7, являются дочь ФИО11, зять ФИО2, и внучка ФИО12.(л.д.9)

В соответствии с постановлением главы Троицкоросляйского сельского Совета от 2 апреля 2009 года № «О перенумерации объектов недвижимости и жилого фонда Троицкоросляйского сельсовета» спорному жилому дому был присвоен адрес <адрес>, собственником жилого дома указана истица ФИО1

По показаниям свидетеля Свидетель №1, местной жительницы <адрес>, проживающей по соседству с истицей, знавшей ее родителей, следует, что супруги С-вы вначале проживали в старом доме, а затем в 1970 году на месте старого дома построили новый дом. Строительство дома они начинали вместе, но заканчивала стройку одна ФИО7, т.к. муж умер. ФИО7 осталась одна с четырьмя дочерями. Три старших дочерей вышли замуж, стали жить своими семьями отдельно от матери, а младшая дочь истица ФИО1 постоянно проживала с матерью. Незадолго до смерти матери ФИО1 вышла замуж, и непродолжительное время жила в семье мужа, но мать тяжело заболела и она с семьей вернулась к матери. 27 октября 1991 года ФИО7 умерла. После ее смерти ФИО1 с семьей так и проживает в данном жилом доме. Её муж ФИО2 к этому дому никакого отношения не имеет, участия в его строительстве он не принимал, жилой дом был построен родителями истицы, своими силами и за собственные средства, без помощи колхоза. После смерти матери сестры сразу же определили, что дом перейдет в собственность младшей сестры, поскольку у нее не было своего жилья, а у них на тот период уже у всех было своей жилье. После смерти матери ФИО1 осталась постоянно проживать в спорном жилом доме, и проживает по настоящее время. В последующем она капитально отремонтировала его, подняла фундамент, перекрыла крышу, провела газ. Строительство нового жилого дома, осуществлялось С-выми на земельном участке, на котором располагался их старый дом, границы соседних земельных участков, нарушены при этом не были.

Свидетель ФИО13 также подтвердила, что знает ФИО1 с момента рождения, поскольку проживает с ней в одном селе, и знает, что последняя живет в родительском доме, который построили ее родители. На момент смерти ФИО7 истица проживала с ней одной семьей, осуществляла за ней уход.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО7 в ее собственности действительно находился жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, построенный в 1970 году.

Исходя из положений части 3 статьи 48, частей 1,2,9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" получение разрешения

на строительство является обязательным при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом только до 1 марта 2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 8статьи 41 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившей в силу 4 июля 2016 г.) сведения о здании, объекте индивидуального жилищного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации такого объекта недвижимости при ее наличии либо на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения, на строительство и право собственности, на которые не признано судом, являются самовольными постройками и в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее

постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного

объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,

установленным документацией по планировке территории, правилам

и землепользования и застройки или обязательными требованиями к

параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом

интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу положений ст. ст. 8-10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавших в период строительства ФИО7 жилого дома, предусматривалась возможность предоставления гражданам земельных участков под индивидуальное строительство в бессрочное или временное пользование.

В силу п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из представленных документов, в том числе и технического паспорта от 26 сентября 2017 года следует, что строение, возведенное умершей ФИО7, соответствует указанным выше требованиям, то его надлежит признать жилым домом.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Из содержания статьи Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Истец ФИО1 утверждает, что спорное домовладение было построено родителями на земельном участке, находящемся в их правомерном владении.

Действительно в соответствии с выпиской их похозяйственной книги следует, что на 1 января 1991 года в личном пользовании ФИО7 находился земельный участок площадью 4800 кв. м., земля была выделена, в том числе и под постройки, споров по поводу границ земельного участка не имеется. От привлеченных к участию в деле муниципальных органов возражений на иск, связанных с самовольным захватом земли, как предшествующим землепользователем, так и последующими собственниками земельного участка не поступило.

Однако документов подтверждающих законность строительства жилого дома у них не сохранилось, отсутствуют они и в сельском Совете.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 13 ноября 2017 года регистрация жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует, каких-либо обременений не имеется. (л. д. 73)

Тем самым судом установлено, что спорный жилой дом возведен супругами С-выми без получения соответствующих разрешений на земельном участке, который был предоставлен ФИО7 в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, является самовольной постройкой. Умершей ФИО7 была нарушена процедура осуществления строительства, и тем самым возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная.

Факт строительства жилого дома умершей ФИО7 за счет собственных средств и своими силами никем не оспаривается, подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями и материалами гражданского дела.

Сомневаться в показаниях указанных свидетелей, у суда нет оснований, сообщенные ими сведения не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сведения о какой-либо заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Исследовав представленный суду технический паспорт, суд, установил, что этот объект недвижимости поставлен на технический учет. Поэтому отсутствие разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, не является препятствием для признания права собственности на объект недвижимости.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств того, что строительство жилого дома было произведено на земельном участке, находящегося в постоянном пользовании ее матери ФИО7, и отведенном под постройки.

Вместе с тем постройка должна быть не только возведена на отведенном в соответствии с законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения, но и соответствовать градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и прочим нормам и правилам.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Троицкоросляйского сельского Совета лицевой счет № общая площадь спорного жилого дома составляла 45 кв.м., жилая 37 кв.м. (л.д. 9)

Из технического паспорта на жилой дом за инвентарным № следует, что он построен в 1970 году, в 2007 году осуществлена пристройка к жилому дому и в настоящее время жилой дом имеет общую площадь 74,70 кв.м., жилую 45,80 кв.м. (л.д.18- 26)

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект», конструктивные объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного <адрес>, в том числе и жилая пристройка, соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему функциональному назначению возможна. (л.д. 27-31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возведении жилого дома и жилой пристройки существенных нарушений, градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Какие-либо возражения администрации Троицкоросляйского сельского Совета против признания права собственности на указанный выше жилой дом отсутствуют.

Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, бесспорно, подтверждают принадлежность наследодателю ФИО7 данного имущества, спор о праве отсутствует, ее право собственности никем не оспаривается, документально установлена принадлежность имущества наследодателю на момент смерти, и, следовательно, данный жилой дом входил в состав наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти от 13 ноября 1991 года серия КС №, ФИО7 умерла 27 октября 1991 года (л.д.8).

Согласно ст. 1111, ч. 1 ст. 1118 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего кодекса.

По смыслу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Поэтому для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с этим наследство умершей ФИО7 должно было быть принято до 27 апреля 1992 года.

Являясь наследником первой очереди по закону имущества умершей матери, истица ФИО1 утверждает, что она в установленные законом сроки приняла наследство умершей матери путем фактического владения, поскольку при жизни матери и на момент ее смерти проживала совместно с матерью в одном жилом доме, принадлежащем матери на праве собственности, и была зарегистрирована по указанному адресу вместе с матерью.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Троицкоросляйского сельского Совета от 14 ноября 2017 года №, согласно которой ФИО1 действительно с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает в домовладении по адресу <адрес>.

По показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, на момент смерти матери ФИО7, истица ФИО1 проживала совместно с ней одной семьей, осуществляла за ней уход, и после ее смерти продолжает жить в указанном жилом доме и проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах, дочь умершей ФИО1 считается вступившей во владение и соответственно принявшей наследство, поскольку была зарегистрирована по месту жительства наследодателя и проживала совместно с ним в одном доме, что также свидетельствует о вступлении наследника во владение наследственным имуществом.

ФИО1 единственная из наследников по закону, которая была зарегистрирована по месту жительства умершего наследодателя. Другие наследники первой очереди ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6, по месту жительства наследодателя зарегистрированы не были, проживали отдельно от матери, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору в установленные сроки, не обратились.

На предварительном судебном заседании ответчики подтвердили, что на наследство, оставшееся после смерти матери они не претендуют, и просят, чтобы право собственности на жилой дом перешло их сестре истице ФИО1

Поэтому суд пришел к выводу о том, что истице ФИО1 перешло право собственности на спорный жилой дом, и она приобрела право собственности на указанный жилой дом по адресу <адрес>.

Каких-либо препятствий для признания права собственности на жилой дом за ФИО1, не имеется.

По мнению суда, есть все основания для признания за истицей права собственности на жилой дом, ранее принадлежавшего ее матери ФИО7, в порядке наследования.

Что же касается двух земельных участков, то требования ФИО1 о включении их в состав наследственного имущества умершей матери являются незаконными, поскольку данные земельные участки в собственность матери не передавались, на момент ее смерти они находились у нее в постоянном пользовании.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», согласно которого в бесплатную собственность передавались земельные участки гражданам, в пользовании которых те находились, был принят 23 декабря 1992 года, т.е. уже после смерти ФИО7, и тем самым у нее не могло возникнуть право собственности на указанные приусадебные земельные участки, т. к. в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Однако как установлено судом, два земельных участка, которые находились в постоянном пользовании ФИО7 постановлением № 386 от 26 июля 1992 года «О регистрации землепользования» общей площадью 4796 кв.м. были переданы в собственность ФИО2, приходящегося умершей зятем. 26 июля 1992 года на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Истица ФИО1 просит данное постановление и свидетельство признать незаконными и отменить.

По мнению суда, данные требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом жилой дом ФИО7 в качестве объекта недвижимости был создан в 1970 году, при этом в пользование собственника дома были переданы два приусадебных земельных участка, расположенные по месту нахождения данного дома, общей площадью 4800 кв.м.

В связи с принятием наследства на период 27 апреля 1992 года право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло истице ФИО1

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент принятия ФИО1 наследства, при переходе право собственности на домовладение гражданам вместе с ним переходило право пользования земельным участком.

Таким образом, право пользования земельными участками на законных основаниях должно было перейти истице ФИО1, а не ее мужу ФИО2, поскольку жилой дом относился только к личной собственности истицы, и не являлся совместной собственностью супругов.

Согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» в бесплатную собственность передавались земельные участки гражданам, в пользовании которых они находились.

Тем самым, в соответствии с указанным законом приусадебный земельный участок передавался в собственность тех граждан, в собственности которых находились жилые дома, а сами участки были в их пользовании.

При этом на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующего на момент получения ФИО1 наследства и перехода к ней права пользования земельными участками, гражданин, имеющий в собственности здание, строение, сооружение, расположенное на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имели исключительное право на приватизацию данных земельных участков.

При этом в судебном заседании было установлено, что на период приватизации земельного участка, расположенного по месту нахождения спорного жилого дома, собственником данного дома действительно являлась истица ФИО1, в связи, с чем ей как собственнику дома в соответствии с земельным законодательством в личную собственность бесплатно должны были быть переданы два земельных участка – один площадью 4100 кв.м., второй 700 кв.м.

Размер земельного участка передаваемого в собственность граждан бесплатно определялся органом местного самоуправления.

В соответствии со справкой администрации Троицкоросляйского сельского Совета от 6 декабря 2017 года предельный размер приусадебного земельного участка передаваемого в собственность граждан на территории сельского Совета закреплялся в пределах существующих приусадебных участков, но не более 5000 кв. м. за домовладением.

Размер земельного участка расположенного при домовладении ФИО1, согласно чертежу границ земель, составлял 4800 кв.м.

Следовательно, Троицкоросляйский сельский Совет должен был передать в собственность ФИО1 два земельных участка общей площадью 4800 кв.м., расположенных при домовладении, принадлежащем ей на праве собственности в <адрес>.

Однако, в нарушение требований земельного законодательства постановлением администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района № от 26 июля 1992 года «О регистрации землепользования» данный земельный участок в размере 4796 кв.м. был передан в собственность мужу истицы ФИО5, который собственником домовладения не являлся, приусадебный земельный участок в соответствии с ранее действующим законодательством ему в пользование не передавался. Земельные участки уже фактически находились в бессрочном пользование истицы ФИО1, и их размер не превышал установленного предельного максимального размера, которые могли находиться в собственности граждан.

На основании данного постановления Троицкоросляйский сельский Совет 26 июля 1992 года выдал на имя ФИО2 свидетельство о праве собственности на земельный участок, находившийся в пользовании истицы ФИО1, в связи, с чем было нарушено ее исключительное право на приватизацию данного земельного участка.

Таким образом, постановление администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района № от 26 июля 1992 года «О регистрации землепользования» гражданина ФИО2, проживающего в <адрес> и передачи ему в собственность земельного участка общей площадью 4796 кв.м. и свидетельство о праве собственности не землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2, выданного на основании данного постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Суд считает, что земельные участки, расположенные при домовладении № по <адрес> в соответствии с требованием закона на праве собственности принадлежат собственнику жилого дома, находящегося по данному адресу истице ФИО1, поскольку данные приусадебные участки подлежали передаче ей в бесплатную собственность. От права собственности на данные земельные участки она не отказывалась.

О том, что указанные участки были переданы в собственность ответчику ФИО2, не были осведомлены не только истица ФИО1, но и сам ФИО2, заявившей на предварительном судебном заседании, что он не претендует на земельные участки, поскольку они находились в пользовании тещи, он к этим участкам никакого отношения не имеет. Жилой дом, в котором они в настоящее время проживают, принадлежал родителям жены, участия в его строительстве он не принимал. ФИО1 получила в собственность этот жилой дом по наследству, и он является ее собственностью.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Токаревского районного суда от 1 ноября 2005 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2005 года.

Поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действующей на момент перехода права пользования землей истце ФИО1, граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств не допускается.

Таким образом, земельное законодательство закрепляет право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит никаких ограничений этого права. Данные участки передаются в собственность бесплатно, в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ.

Поэтому требования ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района № от 26 июля 1992 года «О регистрации землепользования» гражданина ФИО2 и передачи ему в собственность земельного участка общей площадью 4796 кв.м. и свидетельства о праве собственности не землю бессрочного (постоянного) пользования землей на его имя и их отмене, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 ноября 2017 года (л.д.71-71) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 700 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 4100 кв.м., следовательно, общая площадь участка составляет 4800 кв.м., а в постановлении Троицкоросляйского сельского Совета № от 26 июля 1992 года площадь участка указана 4796 кв.м. Суд считает, что размер участка, указанный в постановлении сельского Совета является неточным, противоречит как размеру участка указанному в похозяйственной книге, так и в выписках ЕГРН. Ошибка в площади участка могла произойти в связи с тем, что размер определялся без применения технических средств, и потому суд исходит из размера площади участков, указанных в ЕГРН.

Принимая во внимание, тот факт, что передача приусадебных земельных участков при приватизации земли, была предусмотрена законом, то, по мнению суда, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 700 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 4100 кв.м. перешло в собственность истицы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района № от 26 июля 1992 года «О регистрации землепользования» гражданина ФИО2, проживающего в <адрес> и передачи ему в собственность земельного участка общей площадью 4796 кв.м. и свидетельство о праве собственности не землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2, выданного Троицкоросляйским сельским Советом Токаревского района 26 июля 1992 года на основании постановления администрации Троицкоросляйского сельского Совета Токаревского района № от 26 июля 1992 года «О регистрации землепользования» и отменить.

Включить в состав наследственного имущества после умершей 27 октября 1991 года ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В иске ФИО1 о включении в состав наследственного имущества умершей 27 октября 1991 года ФИО7, земельного участка общей площадью 700 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и земельного участка общей площадью 4100 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Признать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, одноэтажный, назначение жилое, общей площадью 74,70 кв. м., площадью для внесения сведений в ЕГРН – 86,4 кв.м., инвентарный №, ранее принадлежавший умершей 27 октября 1991 года ФИО7.

Признать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4100 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Устинова Г.С.