Решение № 2-487/2017 2-487/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-487/2017

Дело №2-487/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что он 20.09.2016г. обратился к ФИО2, работающему в должности прораба на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, перекрёсток <адрес> и <адрес> по вопросу трудоустройства. ФИО2 согласился принять его на работу сторожем. Согласно устной договоренности с ФИО2, оплата труда составит 1000 рублей в сутки, расчет с ним будет осуществляться еженедельно. (ДАТА) он приступил к работе, отработав 82 суток без выходных до (ДАТА) включительно. В процессе работы он неоднократно обращался к ФИО2 с вопросом о заключении трудового договора, чтобы быть трудоустроенным официально, однако договор так и не был оформлен. Всего ФИО1 было выплачено 32 000 рублей. В последующем он звонил ФИО2, чтобы решить вопрос с остатками невыплаченной суммы в размере 50 000 рублей, ФИО2 обещал 25000 рублей перечислить ему до (ДАТА). Однако, до настоящего времени задолженность в сумме 50 000 руб. не отдал. В феврале 2017 года он обратился в ОВД РФ по Ставропольскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за невыплату заработной платы, однако постановлением ему было отказано. В ходе проверки следователем его доводов и опроса ФИО2 установлено, что ФИО2 не отказывается от долга в указанной сумме и обязался выплатить всю сумму до середины февраля. Однако, на дату подачи заявления в суд, денег от ФИО2 ему не поступало. Также указал, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в тяжелом моральном и физическом состоянии.

Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ФИО2, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующая на основании устного заявления, исковые требования уточнили, указав, что истец не настаивает на том, что имевшие место отношения между ним и ответчиком носили характер трудовых, а потому поддерживает только требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных им работ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 50 000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил, также не представил возражения на исковые требования.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) имели место отношения, вытекающие из договора подряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетеля Б*., показавшего суду о том, что ему известно о том, истец работал охранником на стройке в <адрес> осенью 2016 года и ФИО1 жаловался ему о том, что имеются задержки в оплате его труда.

Кроме того, факт осуществления работы истцом по поручению ответчика не отрицался последним при даче им объяснений в рамках материала проверки сотрудниками отдела МВД России по Ставропольскому району. Равно как не отрицалось наличие долга по оплате в сумме 50 000 руб.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств оплаты ФИО1 выполненных работ по указанному договору подряда. Учитывая изложенное, а также пояснения стороны истца, доводы которого в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования взыскания денежных средств с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению: надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 50 000 руб.

Разрешая уточненные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из требований о взыскании денежных сумм по договору подряда, то есть требований имущественного характера, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а потому в удовлетворении данной части исковых требований истцу следует отказать.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1700 руб. (за разрешение требований о компенсации морального вреда и требований имущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 26.02.2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева