Приговор № 1-76/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 9 июня 2021г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Мукашевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чекменевой М.В.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1 в <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса), количеством в высушенном состоянии 2,25 грамма, что составляет значительный размер, которое он умышленно, с июня 2020 года незаконно хранил по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что примерно в июне 2020 года, незнакомые ему лица, угостили его указанным наркотическим средством, часть которого он употребил путем курения, а оставшуюся часть принес к себе домой и спрятал в газовой плите, в летней кухне, для личного употребления. Потом о данном наркотическом средстве он забыл, так как употреблять их перестал. Свою вину он осознал, раскаивается, просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что в июне 2020 года, на берегу реки Прорва в районе с.Черемуха Красноярского района Астраханской области, он собрал части дикорастущего растения конопля из которых там же, путем выпаривания, сбора масел конопли, высушивания их и смешивания с частицами табака, изготовил изъятое у него в ходе обыска наркотическое средство (т.1 л.д.78-81).

Противоречия в показаниях подсудимый ФИО1 объяснил тем, что в судебном заседании дал показания соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Данное наркотическое средство, он не изготавливал.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла свое подтверждение в суде в показаниях свидетелей и исследованных письменных материалах уголовного дела.

Так свидетель Свидетель №1 в суде показала, что являлся оперативным уполномоченным ГКОН ОМВД России по Красноярскому району. 21 января 2021 года, на основании судебного постановления и по поручению старшего следователя СО ОМВД России по Красноярскому району, в рамках уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, ею был произведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенного обыска в жилище ФИО1, в газовой плите, установленной в летней кухне, был обнаружен пакет с бумажным свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Со слов ФИО1 ей стало известно, что данное вещество, названное ФИО1 как «варёнка», принадлежит ему, что он изготовил его в июне 2020 года на берегу реки Прорва в районе с.Черемуха, путем выпаривания частей растения конопля. С его же слов, данное вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное в жилище ФИО1 вещество было изъято, упаковано и опечатано, а затем направлено на экспертизу. Результаты обыска и собранный материал, она передала для осуществления дознания.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что показания ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого отражены согласно его показаниям, данным добровольно, без какого либо воздействия на него и в присутствии защитника.

Согласно протоколу обыска по месту жительства ФИО1, расположенному в <адрес>, в газовой плите в летней кухне, обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на запах конопли (т.1 л.д.19-26).

Из протокола обыска следует, что заявлений и замечаний от участников следственного действия, в том числе и от ФИО1, не поступило.

Достоверность сведений, отраженных в протоколе обыска, не оспаривается подсудимым и участниками процесса.

Оценивая протокол обыска, суд находит, что данное доказательство, добыто без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а сам протокол обыска согласуется с показаниями подсудимого о незаконном хранении наркотического средства.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса изъятого вещества в высушенном состоянии составляет 2,25 грамма. В заключении отражено, что объект исследования представляет собой смесь пыльцы, смолы, листьев, мелких соцветий растения конопля (т.1 л.д.52-54). Сведений о наличии в смеси, кроме частиц растения конопля, иных частиц, а также о способе изготовления наркотического средства, заключение эксперта не содержит.

Обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы (пакет с бумажным свертком и наркотическим средством) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61-66).

Оценив приведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознанием ФИО1 вменяется признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель просил исключить признак незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта в значительном размере из обвинения ФИО1, как не нашедший своего подтверждения в суде. С позицией государственного обвинителя, обязательной для суда, суд соглашается по следующим основаниям.

Данный признак вменен подсудимому на основании его показаний, данных в качестве подозреваемого, от которых подсудимый в суде отказался. Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд находит, что они не согласуются с ними. Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что при изготовлении наркотического средства он добавил частицы табака. Согласно заключению эксперта в исследованной смеси наличие частиц табака не отражено. При осмотре места происшествия, в ходе обыска, место изготовления, предметы, используемые для изготовления наркотического средства и иные объективные данные, подтверждающие показания ФИО1, не установлены, не изъяты и не приобщены к делу.

Таким образом, признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подлежит исключению из обвинения ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ - его раскаяние в содеянном, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются. Наказание по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 14.10.2020 года ФИО1 определено условным в связи с чем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии рецидива преступлений в деянии ФИО1

Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для назначения иных, более мягких видов наказания.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.82.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 14.10.2020 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с бумажным свертком и наркотическим веществом – гашиш массой 2,05 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 14.10.2020 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в деле защитника по соглашению или назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов