Решение № 12-282/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-282/2017

№ 12-282/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Новосибирск 05 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление № 18810354172020011948 от 07.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска подана жалоба на постановление № 18810354172020011948 государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 07.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, в которой заявитель указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ненадлежащего лица, поскольку в целях реализации своих полномочий по осуществлению дорожной деятельности мэрией города Новосибирска создано МКУ «Горсвет» путем изменения типа МБУ г.Новосибирска «Горсвет», к видам деятельности которого относится производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, а также изготовление, установка и содержание дорожных знаков. МКУ «Горсвет» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свой лицевой счет.

Осуществление функций заказчика по проведению работ по установке пешеходных ограждений в рамках муниципальной программы «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Новосибирска и обеспечения безопасности дорожного движения на них» на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 31.12.2015 г. № 7502, возложено на МКУ «УДС».

По своей правовой природе департамент является юридическим лицом публичного права, статус которого определен Положением «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска», утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 г. № 654, созданным в целях осуществления полномочий мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.

Департамент как структурное подразделение мэрии города Новосибирска выполняет прежде всего управленческие функции и реализует полномочия (в части транспортного обслуживания и благоустройства) органа местного самоуправления, выступая при этом как бюджетное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется по бюджетной смете.

С учетом изложенного, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента прекратить.

В судебное заседание представитель департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и ст.4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.28.2 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Как усматривается из обжалуемого постановления, департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, ответственный за содержание ул.Станционная в г.Новосибирске, в нарушение требований п.4.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п.4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п.п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений ПДД РФ не обеспечил надлежащее содержание проезжей части: на ул.Станционная на регулируемых пешеходных переходах в районе домов № 10, № 16/1, № 48, № 54, № 59/2, № 78, № 97 к.4 не в полном объеме установлено ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, на пешеходных переходах в районе домов № 78 к.3, № 59/2, № 54 не в полном объеме установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», на проезжей части в районе дома № 24/1 на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1, также дорожная разметка 1.14.1 отсутствует на всех вышеуказанных пешеходных переходах.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение юридическим лицом, ответственным за состояние дороги, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании влечет наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии); дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % – термопластичными массами; светотехнические параметры дорожной разметки в процессе эксплуатации должны отвечать следующим требованиям: коэффициент яркости должен быть не менее значений, приведенных в таблице 8, коэффициент силы света разметки, выполненной из световозвращающих материалов, должен быть не менее: 80 – для белого цвета, 48 – желтого; восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Согласно п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением.

Как следует из п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик не должны превышать шести часов.

Из п.3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Согласно п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно п.5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2017 г. в 12 час. 20 мин. департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожной сети г.Новосибирска, а именно: на ул.Станционная на регулируемых пешеходных переходах в районе домов № 10, № 16/1, № 48, № 54, № 59/2, № 78, № 97 к.4 не в полном объеме установлено ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, на пешеходных переходах в районе домов № 78 к.3, № 59/2, № 54 не в полном объеме установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», на проезжей части в районе дома № 24/1 на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1, также дорожная разметка 1.14.1 отсутствует на всех вышеуказанных пешеходных переходах, что является нарушением вышеприведенных требований.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Суд полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска не является субъектом вмененного правонарушения. Само по себе создание МКУ г.Новосибирска «Горсвет» (МКУ «Горсвет») и МКУ г.Новосибирска «Управление дорожного строительства» (МКУ «УДС») не освобождает департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска от обязанности обеспечивать безопасность дорожного движения в отношении автомобильных дорог и осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.1 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007 г. № 654).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения департаментом транспорта и дорожно-благоустроенного комплекса мэрии города Новосибирска правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, вина указанного лица в совершении правонарушения доказаны, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810354172020011948 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное 07.03.2017 г. государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска оставить без изменения, а жалобу департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-282/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.