Решение № 12-134/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-134/2020

Дело № 12-134/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002707-17


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Вязниковского района Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Вязниковского района Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района Владимирской области проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При проведении с выездом на место установлено, что на указанном земельном участке уточненной площадью 1500 кв.м расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен металлопрофильным листом и металлической сеткой. По результатам измерений площадь огороженного земельного участка не превысила 1500 кв.м. Однако, юго-восточнее огороженного земельного участка имеется неогороженный земельный участок, используемый ФИО1, часть которого перекопана, а на оставшейся части установлена теплица и выращиваются тыквы. По результатам произведенных при помощи GPS навигатора измерений площадь неогороженного земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов кадастрового квартала №, ориентировочно составила 364 кв.м.

На момент проведения проверки документов, подтверждающих обращение в органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка площадью 364 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности в аренду, собственность или в пользование, ФИО1 не представлено, что свидетельствует об использовании последним данного земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное. В обоснование своих требований указал, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером № в собственность кадастровым инженером были выставлены точки-границы земли, за которые он не заходил. Считает, что проверка использования им земельного участка была организована не правильно, так как проводившее ее лицо не предоставило сертификатов на измерительные приборы и лицензию на право осуществлять перемер земли.

В суде ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы. В дополнении пояснил, что о предстоящей проверке он не извещался, проверка проведена без его участия в то время, как он находился на самоизоляции в связи с заболеванием, вызванным кароновирусной инфекцией.

Главный специалист-эксперт Вязниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы возражал против изложенных в ней доводов, пояснив суду, что факт захвата ФИО1 части земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, был установлен в ходе проведенной выездной проверки соблюдения земельного законодательства сотрудником отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района Владимирской области был. Площадь незаконно используемого ФИО1 земельного участка определена при помощи мерной ленты, сертификат на которую не требуется, а границы земельного участка определялись с применением GPS навигатора, на который имеется соответствующий сертификат. В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 – главный специалист отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района показала суду, что с целью контроля соблюдения земельного законодательства была запланирована проверка использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Распоряжением руководителя управления был определен период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ Лицами, уполномоченными на проведение проверки, определены она и ФИО4 Первоначально проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ., о чем был извещен ФИО1, но в связи с поступившим от его жены сообщением о наличии у супруга заболевания, вызванного коронавирусом COVID-19, проведение проверки отложили на ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ по телефону уведомили супругу ФИО1, которая пояснила им, что супруг еще болеет. Но так как сроки проведения проверки истекали и документа, подтверждающего наличие у ФИО1 заболевания, представлено не было, то проверка проведена в отсутствие ФИО1 в присутствии его жены. В ходе проверки с использованием мерной ленты были произведены замеры площади используемого ФИО1 земельного участка, а при помощи GPS навигатора, прошедшего необходимую поверку и имеющего соответствующий сертификат, сняты его координаты. В результате выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов ориентировочной площадью 364 кв.м, о чем был составлен акт. Материалы проверки для принятия решения направлены в Вязниковский отдел Управления Росреестра по Владимирской области.

Выслушав объяснения ФИО1, заслушав возражения представителя Вязниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3 и свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль, под которым понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением администрации Владимирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Владимирской области.

Пункт 3 раздела I указанного Порядка предусматривает, что земельный контроль осуществляется на основании регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Владимирской области и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 раздела III выше приведенного Порядка проверки проводятся с участием граждан и (или) их уполномоченных представителей. В случае неявки гражданина для участия в проведении проверки при условии его надлежащего уведомления должностные лица вправе провести проверку без его участия.

Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселений физическими лицами на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области».

В соответствии с п. 3.4. указанного административного регламента, о проведении плановой проверки физическое лицо, его уполномоченный или законный представитель уведомляется не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения плановой проверки посредством направления копии распоряжения администрации района о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Извещение физического лица, его уполномоченного или законного представителя о проведении проверки производится путем вручения уведомления о проведении проверки по форме согласно приложению № к Регламенту и копии распоряжения администрации Вязниковского района о проведении проверки.

Способом фиксации результатов выполнения административной процедуры является проставление проверяемым физическим лицом, его уполномоченным или законным представителем на уведомлении и копии распоряжения администрации Вязниковского района о проведении проверки подписи, расшифровки подписи, даты и времени получения уведомления и копии распоряжения.

Проведение проверки осуществляется специалистом Отдела, указанным в распоряжении администрации Вязниковского района о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Проверка проводится в сроки, указанные в постановлении администрации Вязниковского района о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Обследование земельных участков осуществляется путем выезда специалиста Отдела по месту нахождения земельного участка.

Проверки осуществляются при участии собственника, землевладельца, землепользователя или арендатора проверяемого земельного участка либо его уполномоченного или законного представителя.

В случае отсутствия (неявки) собственника, землевладельца, землепользователя, арендатора земельного участка либо их уполномоченного представителя или законного представителя для участия в проведении проверки при условии его надлежащего уведомления должностные лица вправе провести проверку без его участия при этом делается соответствующая запись в акте проверок.

Исходя из указанных положений нормативный правовых актов и их буквального толкования, физическое лицо, его уполномоченный или законный представитель в обязательном порядке уведомляется о проведении проверки любым доступным способом, что означает наличие у лица реальной возможности предпринять действия по прибытию в место проведения проверки к назначенному времени либо заявить о невозможности явки в силу объективных препятствий, воспользоваться своими правами, в том числе обратиться за юридической помощью, а также ходатайствовать об отложении проведения проверки, предоставить доказательства невозможности явки.

Как следует из представленных материалов дела, приведенные выше требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления муниципального земельного контроля, при осуществлении такого контроля в отношении ФИО1 были выполнены не в полном объеме.

Так, распоряжением начальника управления общественной безопасности и административного контроля администрации Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ №-рз было принято решение о проведении плановой проверки в отношении ФИО1 на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании им земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ Лицами, уполномоченными на проведение проверки, определены специалисты Управления ФИО5 и ФИО4

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением и полученного последним ДД.ММ.ГГГГ, проведение мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний ФИО4, данных в ходе рассмотрения жалобы, в связи с поступившим от жены ФИО1 сообщением о наличии у супруга заболевания, вызванного коронавирусом COVID-19, было принято решение об отложении проведения проверки на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в указанное время в адрес ФИО1 направлено не было. О предстоящей ДД.ММ.ГГГГ проверке посредством телефонограммы была уведомлена ФИО6

Проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ без участия последнего, но в присутствии его супруги ФИО6, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие полномочия ФИО6 по представлению интересов ФИО1 при осуществлении в отношении него муниципального земельного контроля, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения проверки и обследования принадлежащего ему земельного участка, следовательно, был лишен реальной возможности предпринять действия по прибытию в место проведения проверки к назначенному времени либо заявить о невозможности явки в силу объективных препятствий, воспользоваться иными правами, в том числе правом дать объяснения по делу, обратиться за юридической помощью, а также ходатайствовать об отложении проведения проверки, право предоставить доказательства невозможности явки.

Таким образом, проверка проведена с нарушением закона, а именно порядка ее проведения, определенного административным регламентом.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением главного государственного инспектора Вязниковского района Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В основу оспариваемого постановления положены результаты проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального земельного контроля.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (часть 1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2)

Согласно положениям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что оспариваемое постановление вынесено с использованием доказательств, полученных в результате проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля с нарушением закона, использование которых в силу приведенных выше требований не допускается, суд считает, что допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Вязниковского района Владимирской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова