Решение № 2-308/2020 2-308/2020(2-4203/2019;)~М-3665/2019 2-4203/2019 М-3665/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело №2-308/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004565-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МБ – Чебоксары» о возложении обязанности предоставить документы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «МБ – Чебоксары» (ООО «МБ – Чебоксары», Общество) о возложении обязанности предоставить документы.

Исковое требование обосновано тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, как покупателем, и ООО «РОЛЬФ», как продавцом, имеет в собственности автомобиль марки №. После приобретения товара истец неоднократно обращался в ООО «МБ – Чебоксары» по гарантийным случаям в результате поломок автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче сведений о произведенных сход-развалах на транспортном средстве. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ – Чебоксары» было отказано в выдаче таких сведений со ссылкой на то обстоятельство, что данные сведения имеются в заказ-нарядах, которые ранее были выданы сервисными консультациями по завершению ремонта. По мнению истца, такой отказ ответчика является злоупотребление правом, поскольку затрудняет потребителю возможность восстановления его прав, нарушенных из-за неисправностей автомобиля.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд обязать ООО «МБ – Чебоксары» предоставить копии заказ-нарядов на работы по регламентному техническому обслуживанию, распечатку цифрового сервисного отчета по автомобилю №, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала, указав, что ответчиком в материалы дела представлены копии заказ-нарядов на работы по регламентному техническому обслуживанию автомобиля №, лишь за ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обращался в сервисную организацию и в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием письма. За указанный год ООО «МБ – Чебоксары» не представлены копии заказ-нарядов.

Ответчик - ООО «МБ – Чебоксары», своевременно и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не направило. В адрес суда представило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, как покупателем, и ООО «РОЛЬФ», как продавцом, принадлежит автомобиль марки №.

Как утверждает истец, после приобретения товара он неоднократно обращался в ООО «МБ – Чебоксары» по гарантийным случаям в результате поломок автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче сведений о произведенных сход-развалах на транспортном средстве. (л.д.4).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ – Чебоксары» отказало в выдаче таких сведений со ссылкой на то обстоятельство, что данные сведения имеются в заказ-нарядах, которые ранее были выданы сервисными консультациями по завершению ремонта. (л.д.5).

В данном же ответе ответчик указал, что работы по регламентному техническому обслуживанию, а также работы по регулировке углов установки колес, проводимые в ООО «МБ – Чебоксары», были выполнены согласно заявленным ФИО1 обращениям на основании оформленных заказ-нарядов:

на автомобиле № по заказ – нарядам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

на автомобиле № по заказ –нарядам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела по запросу суда ООО «МБ – Чебоксары» представлены копии заказ – нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что каких-либо иных обращения обнаружить не удалось.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года №290 (далее - Правила).

В силу пункта 15 Правил договор между исполнителем и заказчиком заключается в письменной форме, в том числе путем заказа-наряда, квитанции или иного документа. Он должен содержать ряд сведений, в том числе: дату приема заказа, сроки его исполнения, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя и другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения, дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю (пункт 18 Правил).

Поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства выдачи ФИО1 копии заказ-нарядов на работы по регламентному техническому обслуживанию, тогда как факт обращения истца к ООО «МБ – Чебоксары» для проведения работ по регламентному техническому обслуживанию, а также работ по регулировке углов установки колес в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворяет их.

Таким образом, на ООО «МБ – Чебоксары» возлагается обязанность по предоставлению ФИО1 копии заказ-нарядов на работы по регламентному техническому обслуживанию, распечатки цифрового сервисного отчета по автомобилю №, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «МБ – Чебоксары» предоставить ФИО1 копии заказ-нарядов на работы по регламентному техническому обслуживанию, распечатку цифрового сервисного отчета по автомобилю №, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.