Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2-767/2017 03 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что между ней и ответчицей были заключены договоры займа, по которым она передала заемщику денежные суммы в размере 250 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 17.06.2016, и 365 000 руб. со сроком возврата 31 октября 2016 года, что подтверждается соответствующими расписками. В добровольном порядке ответчица сумму долга не возвратила. Просит взыскать сумму долга в размере 615 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 856 руб. 45 коп., судебные расходы 50 000 руб. (л.д. 2-3).

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту регистрации.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование требований о взыскании задолженности ФИО2 представлены расписки ФИО3, которые подтверждают получение ответчицей от истицы денежных средств в размере 250 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 17.06.2016 и в размере 365000 руб. со сроком возврата 31.10.2016 (л.д. 5, 6).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правовой анализ представленных истицей расписок, позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключены договоры займа, ответчицей приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению. Заемные денежные средства в общей сумме 615 000 руб. были получены ответчицей, что подтверждается собственноручно написанными ею расписками о получении денежных средств в полном объеме, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчице.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, данные расписки подтверждают заключение между истицей и ответчицей договоров займа.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписок, срок возврата денежных средств в размере 250 000 руб. был установлен до 17.06.2016, в размере 365 000 руб. - до 31.10.2016.

Ответчица обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнила, следовательно, на день подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 615 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Вместе с тем, судом не принимается как верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, представленный ФИО2 Расчет произведен за период с 18.06.2016 по двум распискам одновременно, однако срок возврата денежных средств по расписке на сумму 365 000 руб. – 31.10.2016, следовательно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ возможно начислять только с 01.11.2016. Кроме того, расчет выполнен за весь период исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 10,5 % годовых, количества дней в году принималось равным 360.

Однако с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, а с 01 августа 2016 по 01 апреля 2017 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01 августа 2016 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366 дней, 2017 году – 365 дней.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за соответствующие периоды составляет:

По расписке на сумму 250 000 руб.

- с 18 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дн.): 250 000 руб. x 29 дн. x 7,86% /100% / 366 дн. = 1556 руб. 97 коп.

- с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дн.): 250 000 руб. x 17 дн. x 7,11% /100% / 366 дн. = 825 руб. 61 коп.

- с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года (49 дн.): 250 000 руб. x 49 дн. x 10,5% /100% / 366 дн. = 3514 руб. 34 коп.

- с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дн.): 250 000 руб. x 104 дн. x 10% /100% / 366 дн. = 7103 руб. 83 коп.

- с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дн.): 250 000 руб. x 85 дн. x 10% /100% / 365 дн. = 5821 руб. 92 коп.

- с 27 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года (6 дн.): 250 000 руб. x 6 дн. x 9,75% /100% / 365 дн. = 400 руб. 68 коп.

Итого: 19 223 руб. 35 коп.

По расписке на сумму 365 000 руб.

- с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года (61 дн.): 365 000 руб. x 61 дн. x 10% /100% / 366 дн. = 6083 руб. 33 коп.

- с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года (85 дн.): 365 000 руб. x 85 дн. x 10% /100% / 365 дн. = 8500 руб. 00 коп.

- с 27 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года (6 дн.): 365 000 руб. x 6 дн. x 9,75% /100% / 365 дн. = 585 руб. 00 коп.

Итого: 15 168 руб. 33 коп.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма займа 615 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 01.04.2017 – 19 223 руб. 35 коп., за период с 01.11.2016 по 01.04.2017 – 15 168 руб. 33 коп., а всего 649 391 руб. 68 коп. (615 000 руб. + 19 223 руб. 35 коп. + 15 168 руб. 33 коп.).

Разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку никаких доказательств, подтверждающих понесенные стороной истца расходов ни при подаче иска, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчицы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований 9 693 руб. 92 коп. (649391 руб. 68 коп. – 200 000 руб. х 1 % + 5200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 615 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 391 руб. 68 коп., а всего – 649 391 (шестьсот сорок девять тысяч триста девяносто один) руб. 68 коп., в остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 9 693 (девять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 92 коп.

Ответчица вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина