Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-1372/2024;)~М-1325/2024 2-1372/2024 М-1325/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-133/2025

дело №

УИД №RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Краснокаменск 29 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере <данные изъяты> получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещения – <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,15,309,310,319,408,434,809,810, 820 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному <данные изъяты> 579 456 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16 589,12 рублей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО5 действующий на основании доверенности, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, о чем имеется ее расписка, не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно просила о применении сроков исковой давности.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – для оплаты страхового взноса на личное страхование, сумма оплаты страхового взноса на страхование «Защита карт» - <данные изъяты>, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,80 % годовых (л.д. 57-60).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтвержден выпиской расчетного счета и не оспаривается ответчиком (л.д.7).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования (л.д.57), однако, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила неоднократную просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно выписки по счету ответчика в счет погашения кредита ответчиком уплачено <данные изъяты> – в счет основного долга, <данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 99 рублей – комиссия за предоставление извещения, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафы (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом систематически с сентября 2013 года не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как достоверный, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ответчиком суммах в счет погашения кредитной задолженности, своего расчета ответчиком суду не предоставлено.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора, заключение договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что истец с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С указной даты срок исковой давности (три года) по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не вышел.

Однако, в данном случая имеется график ежемесячных платежей, в связи с чем, суд рассчитывает срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

С исковыми требованиями истец обратился в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек (л.д. 46).

Суд производит расчет задолженности ответчика по спорному кредитному договору в пределах срока исковой давности, начиная с 4 платежа, предусмотренного графиком платежей по кредитному договору, следующим образом: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком в пределах срока исковой составила <данные изъяты>

Доказательств того, что сроки исковой давности истекли по периоду платежей после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, так как истцу о нарушенном праве по указанным периодам стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекал только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращении в суд с указанным иском.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин частичного пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.3).

С ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 188 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, убыткам банка, штрафу, комиссии в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Яскина