Решение № 2-4007/2023 2-4007/2023~М-3515/2023 М-3515/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-4007/2023

№ 2-4007/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004228-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 19.08.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 241 359,02 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18 % годовых сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4 362,10 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца. 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №204/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 355 985,06 рублей, из которой: 239 867,55 рублей – основной долг, 116 117,51 рубль - проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 759,86 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19.08.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор № <***> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 241 359,02 рубля сроком возврата до 19.08.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 4 362,1 рублей 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 355 985,06 рублей, из которой: 239 867,55 рублей – основной долг, 116 117,51 рубль - проценты.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела 25.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требований № 204/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 19.08.2016 в отношении ФИО1 в размере 355 985,06 рублей, из которой: 239 867,55 рублей – основной долг, 116 117,51 рубль - проценты.

Согласно представленного истцом расчету указанная сумма задолженности образовалась за период с 19.08.2016 по 23.09.2019 года.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.11.2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.12.2022 года вынесен судебный приказ и определением от 10.02.2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 13.06.2023 года (28.11.2022 – 3 года = 28.11.2019), то есть с очевидным пропуском срока для взыскания задолженности, образовавшейся за заявленный период с 19.08.2016 года по 23.09.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 (...) о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О. Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.