Решение № 2-3152/2025 2-3152/2025~М-1421/2025 М-1421/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3152/2025

УИД 63RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю и взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ФИО2 осуществить демонтаж ограждения, металлического строения, а также вывоз автомобильных покрышек и металлических изделий, расположенных в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, на самовольно занятой территории данного земельного участка площадью 1890 кв.м. по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика;

- взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно информации, поступившей в администрацию г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ №-вх/1, ДД.ММ.ГГГГ №-№ из У МВД России по <адрес>, установлено, что председателем ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО2 без оформленных в установленном законом порядке документов используется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Специалистами администрации г.о. Тольятти проведено профилактическое мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездного обследования № земельного участка с кадастровым №. В ходе обследования было установлено, что на данном земельном участке произрастают земельные насаждения, проходит трубопровод; в северо-восточной стороне, путем установки ограждения самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1890 кв.м. На огороженном участке расположено металлическое строение, складируются автомобильные покрышки, металлические изделия, оборудование. Доступ на земельный участок ограничен. Информации об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 1890 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует, что повлекло обращение истца в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ограждение на спорной территории было возведено более 20 лет назад. Спорная территория является прилегающей к территории ГСК № «ТоТЭЦ». Просил применить срок исковой давности, поскольку администрации г.о. Тольятти стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – с даты перехода права собственности на спорный земельный участок.

ФИО1 ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Куйбышевазот» и ФИО2 был заключен договор аренды спорного земельного участка.

ФИО1 по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 ГСК № «ТоТЭЦ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 ПАО «Куйбышевазот», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Куйбышевазот» и ФИО2, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором – ФИО2 своей обязанности по внесению арендной платы. Дополнительные соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о продлении, возобновлении договора аренды на новый срок, ПАО «Куйбышевазот» с ФИО2 не заключало. Просил исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются ФИО1 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО1 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 Постановления №).

Судом установлено, что в соответствии с договором мены земельных участков №-дг/1 от ДД.ММ.ГГГГ в собственность администрации г.о. Тольятти был передан земельный участок площадью 31892 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены земельных участков №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации санитарно-защитная зона ЗАО «Куйбышевазот».

Постановлением главы городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31892 кв.м., по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти.

Согласно информации, поступившей в администрацию г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ №-вх/1, ДД.ММ.ГГГГ №-№ из У МВД России по <адрес>, в ходе проведения проверки в отношении председателя ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО2 установлено, что председатель ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО2 в личных целях (огорожен забором, имеются постройки) самовольно использует земельный участок с кадастровым номером №.

В материалы дела представлена фототаблица земельного участка с кадастровым номером №, составленная оперуполномоченным ОЭБиПК У МВД России по <адрес> в рамках расследования уголовного дела.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела №), представленному по запросу суда, по факту обнаружения майнингового оборудования в строении, расположенном с восточной стороны от здания, расположенного по адресу: <адрес> «Г» проведена проверка. Из опроса ФИО2, отобранному ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОРЭ и КП, совершенных на территории <адрес> ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес>, следует, что рядом со зданием по адресу: <адрес> «Г» располагается огороженная территория, которую ФИО2 эксплуатирует с 2005 года по настоящее время. На указанной территории располагается старое оборудование, старая техника и различные вещи, принадлежащие ему лично, также находится временное некапитальное строение сборно-разборной конструкции, в котором находятся различные станки, которые в настоящее время не работают. Примерно в июне 2024 года к нему обратился его знакомый с просьбой предоставить указанное строение для размещения и эксплуатации манингового оборудования, на что ФИО2 согласился. Каких-либо договоров на аренду не заключалось.

Специалистами администрации г.о. Тольятти проведено профилактическое мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, либо принять меры по его освобождению.

Актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № произрастают насаждения, проходит трубопровод. В северо-восточной стороне, путем установки ограждения самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1890 кв.м. На огороженном земельном участке размещено металлическое строение, складируются автомобильные покрышки, металлические изделия и оборудование, доступ ограничен. Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 1890 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует. По информации, поступившей из У МВД России по <адрес> в ходе проведения проверки установлено, что председатель ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО2 самовольно и в личных целях использует вышеуказанный земельный участок, находящийся в ограждении. В действиях ФИО2, использующего самовольно занятый земельный участок площадью 1890 кв.м., усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на землю).

В материалы дела также представлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведено инструментальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе инструментального обследования проводились замеры. В результате инструментального обследования установлено: земельный участок, расположенный в северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером № имеет форму многоугольника со сторонами – 21м, 10 м, 9 м, 70 м, 30 м, 60 м. <адрес> земельного участка ориентировочно составляет 1890 кв.м. К протоколу инструментального обследования приложена план-схема.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив, что принадлежащий истцу земельный участок используется ответчиком самовольно и в личных целях, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать восстановления нарушенного права законного владельца земельного участка, в связи с чем суд полагает исковые требования администрации городского округа Тольятти, подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Куйбышевазот» и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка площадью 2811 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 32318 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором – ФИО2 своей обязанности по внесению арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «Куйбышевазот» взыскана задолженность по арендной плате в размере 77100 рублей, неустойка в размере 47700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7696 рублей. На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 2811 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью 32318 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, от расположенного на нем металлолома и передать земельный участок ОАО «ОАО «Куйбышевазот» по акту сдачи-приемки в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы ФИО1 ответчика о том, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решением суда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заочное решение, принятое Центральным районным судом <адрес>, по спору между ОАО «Куйбышевазот» и ФИО2, тогда как в настоящем споре истцом по делу является администрация г.о. Тольятти, кроме того различается предмет спора.

Ответчик, ссылаясь на то, что точные границы спорного земельного участка не установлены, в материалы дела доказательств в обосновании своих возражений не представил. Каких-либо доказательств законности использования земельного участка площадью 1890 кв.м. с кадастровым номером № ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что им предпринимаются меры для надлежащего оформления земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, т.е. правовое основание для использования ответчиком спорного земельного участка, отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ – дата проведения профилактических мероприятий, ответчику предоставлялась возможность в установленном законом порядке оформить права на спорный участок, однако, до разрешения гражданского дела по существу принадлежность спорного участка ответчику не подтверждена и надлежащим образом не оформлена. Неисполнение предостережения в течение девяти месяцев нельзя признать разумным.

Истцом заявлено об установлении срока, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу ограждения, металлического строения, по вывозу автомобильных покрышек и металлических изделий, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из необходимого в целях исполнения решения объема работ, требующих материальных затрат, суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов в области землепользования и интересов истца, нарушаемых длительным неисполнением требований.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Судом на ответчика возлагается обязанность осуществить демонтаж ограждения, металлического строения, по вывозу автомобильных покрышек и металлических изделий, размещенных на земельном участке, принадлежащем истцу, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения вышеуказанной обязанности. Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 3000 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) осуществить демонтаж ограждения, металлического строения, вывоз автомобильных покрышек и металлических изделий, расположенных в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, на самовольно занятой территории данного земельного участка площадью 1890 кв.м., по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная с шестнадцатого дня после вступления настоящего решения в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.М.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.М.Иванова