Постановление № 1-315/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-315/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город. <адрес> 05 июня 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Смирнова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер 079938 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей фио1,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:.

«в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО3, находясь в подъезде № <адрес> городского округа <адрес>, на лестничной площадке пятого этажа, увидел расположенный велосипед марки «Stern Attack 24» принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «Stem Attack 24», стоимостью 10 000 рублей. После чего он-ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что для последней является значительным, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.»

В судебном заседании от потерпевшей фио2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред им полностью заглажен.

Подсудимый ФИО3, и его защитник – адвокат Смирнов Д.Г. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Бусыгина Н.Б. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Смирнов Д.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей, поскольку адвокат 29 мая, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с октября 2023 года - 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Смирнов Д.Г. осуществлял защиту ФИО3 в течение 2 рабочих дней, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256,131,132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- велосипед марки «Stem Attack 24», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Аргумент» МОКА Смирнову Денису Геннадьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> 29 мая, ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО3 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292(три тысячи двести девяносто два) рубля. Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного Департамента в <адрес> на расчетный счет филиала № «Аргумент» МОКА.

ФИО3 от несения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: