Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1543/2017

копия

Дело № 2-1543/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 18 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, 3-е лицо - ПАО Сбербанк России, о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 552000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты 21 % годовых за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключён договор цессии, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало ООО «СпецСнаб71» своё право требования к ответчику по просроченному кредиту, в объеме и на условиях, указанных в кредитном договоре. Согласно Акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика на указанную дату составила 7111002 руб. 01 коп. Поскольку последняя, до настоящего времени, кредитную задолженность не погасила, несмотря на письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель иска просил суд взыскать в его пользу с должника названную сумму общей кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственный пошлине в размере 10310 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 552000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 21 % годовых за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» приняло право требования ОАО «Сбербанк России» к должникам, в т.ч к ФИО1, по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, соответствующих моменту перехода прав.

Письменное уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требования и возврате кредитной задолженности, с указанием реквизитов для оплаты, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению кредита ОАО «Сбербанк России» исполнил в полном объеме. Ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату заёмных денежных средств не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег не ответил.

При этом, ФИО1,, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 10310 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СпецСнаб71» (юридический адрес: <...>, адрес для корреспонденции: г. Рязань, ул. Горького, д. 50, оф. №1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 623001001, ОКПО 26703880) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 711002 руб. 01 коп., а также 10310 руб. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 721312 (семьсот двадцать одну тысячу триста двенадцать) рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)