Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1504/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока исковой давности, о признании договора купли- продажи незаключенным, о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, в котором просит: признать пропуск исковой давности уважительной причиной; признать договор купли - продажи квартиры от 30.06.2012г. заключенным между ФИО4 и ФИО2, незаключенным; признать договор дарения от 21.06.2013г., заключенным между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.09.2006г. между Ч и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым последний приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес> по улице <адрес>», зарегистрированной в ПВС Кисловодского ГОВД <адрес> 24.10.2006г., в указанной квартире зарегистрированы: с 24.10.2006г. - ФИО4, 23.01.1969г.р. (далее - Ответчик №), являющийся отцом ФИО1 (свидетельство о рождении серии 1-ДН №); с 24.10.2006г. - А.Л (она же - Д), 01.05.1967г.р., являющаяся его матерью; с 24.10.2006г. – он; с ДД.ММ.ГГГГ - А.Л, 30.09.2010г., его родной брат; с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2, 13.11.1945г.р., его бабушка по материнской линии.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жильем для него и его родного несовершеннолетнего брата - А.Л

С 07.12.2018г. по 07.12.2019г. он проходит срочную службу в/ч 91711, расположенной по адресу: 396790, <адрес>.

24.06.2019г. в ходе телефонного разговора с отцом ФИО4, он узнал, что в настоящее время в Кисловодском городском суде <адрес> в производстве находится гражданское дело № по иску ФИО3 к нему и н/с А.Л о признании утратившим право пользования помещениями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному делу 27.05.2019г. суд вынес заочное решение и в настоящее время восстановлены сроки для подачи заявление об отмене заочного решения.

24.06.2019г. ответчик ФИО4 в ходе телефонного разговора сообщил ему, что 30.06.2012г. между ним и ответчик ФИО2 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который являлся фиктивный.

Примерно в 2011-2012г. ФИО4 взял кредит в Сбербанке, по которому в 2012 г. были просрочки по платежам. В результате последовали постоянные звонки из Сбербанка с требованиями погасить задолженность, а затем посещения квартиры со стороны судебных приставов.

В январе 2012г. его маме - А (Д) Л.О. поставили страшный диагноз - онкология крови (мелонома), последовало лечение. Неразрешенный вопрос по кредиту доставлял большие переживания его маме, был заключен фиктивный договор купли продажи в июне 2012г.

В январе 2012 г. ответчик ФИО4 уехал работать в Санкт-Петербург, а он вместе с мамой и младшим братом продолжали жить в квартире.

20.02.2013г. его мама А (Д) Л.О. скончалась (свидетельство о смерти И-ДН №). Ответчик ФИО4 забрал н/л А.Л в Санкт-Петербург, а он остался проживать в квартире вплоть до лета 2014г. В течение этого периода проходил обучение в Лицеи №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно записям домовой (поквартирной) книги ДД.ММ.ГГГГ ему ОУФМС России по <адрес> в <адрес> был выдан паспорт серии 07 13 №.

Ответчик ФИО4 раз в год приезжал в квартиру, как один, так и с братом – А.Л В последний раз был в августе 2018г. У семьи имеются ключи от входных дверей. В прошлом годы ответчик ФИО3 поселила девушку, которая является племянницей и оплачивает коммунальные платежи. В квартире всегда находись вещи семьи А и его в частности.

Также слов ответчика ФИО4 ему известно, что мама не выдавала нотариальное согласие на продажу вышеуказанной квартиры, так как квартира была приобретена в браке. Никакие денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 30.06.2012г. сторонами не передавались.

В силу пункта 4 Договора от 30.06.2012г. «в указанной квартире на момент оформления настоящего договора на регистрационном учете находятся продавец, ФИО1, Д.Л (она же А), А.Л. Указанная квартира полностью освобождена для вселения и проживания Покупателя».

В силу пункта 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ «в соответствии со статьей 556 ГК РФ Продавец передал Покупателю имущество в технически исправном и в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего договора. По соглашению сторон передаточный акт составляться не будет. Обязательство Продавца передать указанное имущество Покупателю считается исполненным после вручения этого имущества Покупателю. В случае передачи Продавцом Покупателю имущества, не соответствующего условиям настоящего договора о его качестве, Продавец несет ответственность по ст. 475 ГК РФ».

В силу пункта 10 ГК РФ «договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передача Покупателю указанной в договоре суммы денег за приобретенную квартиру; передача Продавцом квартиры, свободной от прав и притязаний третьих лиц, в пригодном для жилья состоянии, не обремененной задолженностями по всем платежам.»

В силу положения части 1 статьи 556 ГК РФ «передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.»

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами гражданского дела №в Кисловодском городском суде <адрес> стала известно, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения от 21.06.2013г., в результате которого последняя получила в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из положения пункта 3 Договора дарения от 21.06.2013г. следует, что «в указанной квартире на момент оформления настоящего договора проживают и находятся на регистрационном учете Даритель, ФИО4, ФИО1, А.Л», что подтверждает отсутствия факта передачи квартиры при оформлении Договора от 30.06.2012г. и противоречит вышеуказанному положению пункта 4 Договора от 30.06.2012г., который утверждает, что «в указанной квартире на момент оформления настоящего договора на регистрационном учете находятся Продавец, ФИО1, Д.Л (она же А), А.Л. Указанная квартира полностью освобождена для вселения и проживания Покупателя».

В силу части 3 статьи 35 СК РФ «для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.»

В силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.

В силу статьи 292 ГК РФ, федеральный законодатель исходил из презумпции добросовестности родителей, действующих при отчуждении находящегося в их собственности жилого помещения с соблюдением прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей, проживающих в этом жилом помещении, что не исключает вероятность отклонений от той социально оправданной модели поведения родителя - собственника жилого помещения, которая положена в основу определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений. Следовательно, обеспечивая реализацию предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, федеральный законодатель обязан установить такое регулирование, при котором права и законные интересы несовершеннолетних, нарушенные при отчуждении жилого помещения, в котором они проживают, подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

О том, что ответчик ФИО4 фактически продал вышеуказанную квартиру он узнал из телефонного разговора 24.06.2019г., так как в силу возраста ранее не мог осознавать и понимать природу возникновения, прекращения прав собственности на недвижимое имущество. На ДД.ММ.ГГГГ ему было 14 лет, в 2014г. - 16 лет, а в настоящее время 21 год.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О том, что ответчик ФИО4 нарушил его права при заключение договора от 30.06.2012г. он узнал не ранее 24.06.2019г., входе телефонного звонка от ФИО4, который узнал, что в отношение него подано исковое заявление о признании утратившим право пользования помещениями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Железнякова И.В., действующая на основании ордера № с 117343 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила восстановить срок исковой давности её доверителю, так как он пропущен им по уважительным причинам. Ему не было известно о заключенной сделки, на момент заключения он был несовершеннолетним и не мог в полной мере самостоятельно реализовывать свои права. В настоящее время он проходит службу в ВС РФ. О существовании оспариваемой сделки ему стало известно из телефонного разговора с ответчиком ФИО4 в июне 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании ордера № с 129647 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что как видно из материалов дела 30.06.2012г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>,83, квартира,40. Согласно п.4 данного договора условие о сохранении за продавцом и членными его семьи в том числе истца ФИО1 отсутствует. Из содержания п.3 данного договора следует, что оплата стоимости квартиры в размере 1000000 рублей произведена полностью до подписания договора. Из п.5 договора следует, что Продавец передал Покупателю имущества в технически исправном и в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего договора. По соглашению сторон передаточный акт составляться не будет. Таким образом данный договор по соглашению является по существу и актом передачи квартиры. Вышеуказанное свидетельствует, что стороны данной сделки желали наступления правовых последствий в виде перехода права собственности на указанную квартиру от продавца ФИО4 к покупателю ФИО2 Согласно п.7 договора, договор и переход права собственности подлежит государственной регистрации. Договор подписан сторонами лично. Указанный договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК 09.07.2012г., запись регистрации 26-26-15/026/2012-114. Таким образом оспариваемый договор содержит все необходимые сведения, подписан сторонами и по своей форме отвечает требованиям действующего законодательства. По всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение. Довод истца о неполучении денежных средств по договору несостоятелен, так как этот довод противоречит содержанию п.3 названного договора. Кроме того, согласно п.9 данного договора, договор может быть расторгнут до исполнения обязательств по соглашению сторон в УФРС, а в случае отказа одной из сторон, или после исполнения обязательств договора в судебном порядке. Однако по истечении 7 лет после заключения данного договора продавец ФИО4 каких-либо попыток расторгнуть данный договор не предпринимал, что свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 1000000 рублей по договору им были получены полностью. Доказательств совершения юридически значимых действий, свидетельствующих об отказе от заключения договоров дарения после их подписания и уведомления об этом ответчика ФИО2, в ходе рассмотрения дела представлено истцом не было. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждают, что сделка купли-продажи была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение квартиры с переходом права собственности на нее. В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что сторона покупателей не только заключила договор купли-продажи квартиры, получило имущество, но и использует правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению им, а соответственно не может отвечать признакам мнимости. На самом договоре имеются отметки органов Росреестра как о регистрации договора, так и о регистрации перехода права собственности по этому договору. С выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2012г. Также истец указал, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права поскольку на момент заключения договора он являлся несовершеннолетним. При этом согласие органа опеки и попечительства на продажу квартиры получено не было. Согласно п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускалось с согласия органа опеки и попечительства. Вместе с тем, из предоставленных к иску документов видно, что на момент продажи квартиры несовершеннолетний истец ФИО4 не являлся собственником квартиры. Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом. Каких-либо доказательств тому, что на момент совершения сделки действия родителей осуществлялись вопреки интересам детей, суду представлено не было. При этом следует учесть, что ухудшение родителями жилищных условий своих несовершеннолетних детей, если оно не подпадает под основания, предусмотренные законом для признания сделок незаключенными, само по себе не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры незаключенным. Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. По договору купли-продажи квартиры не сохранено право пользования и проживания в истца спорной квартире. Его право пользование является производной от право пользования его отца ФИО1 и прекратилось с момента перехода права собственности к покупателю. Довод о истца о фиктивности заключения договора купли-продажи от 30.06.2019г. квартиры с целью избежать обращения взыскания на спорную квартиру по взысканию задолженности по кредиту в пользу ОАО «Сбербанк» является необоснованным. Доводы ответчика ФИО4 о том, что он проживал в данной квартире после заключения спорного договора являются необоснованными, поскольку согласно имеющегося в материалах данного дела вступившему в законную силу заочному решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по проспекту Победы в городе Кисловодске. В данном решении суд указал, о том, что доводы истца объективно подтверждаются актом о непроживании от 21.05.2015г. в котором указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> со слов соседей: А, Ч, Ф, Н Н.Н с 2009 года в указанной квартире не проживает. Вышеуказанное подтверждается показаниями как самого ФИО4 так и допрошенных судом свидетелей, которые показали, что после смерти жены ФИО4 жил и работал в <адрес> начальником поезда и его работа имела разъездной характер в связи с чем он неоднократно мог бывать в <адрес>, в том числе и в спорной квартире. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о постоянном проживании в ней. Требования истца о признании недействительным договора договор дарения от 21.06.2013г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 также подлежат отклонению поскольку данное требование является производным от требования признать договор купли-продажи квартиры от 30.06.2012г. - незаключенным. Также просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, показав суду, что непосредственно перед заключением договора купли – продажи он получил тяжелую травму в <адрес>. Вернулся в <адрес>, где узнал о том, что его жену стали беспокоить по поводу заключенного кредитного договора. Он, чтобы не беспокоили жену, решил заключить фиктивный договор с тещей – ответчиком ФИО2 Деньги от неё он не получал. После подписания договора его семья продолжала пользоваться квартирой, и по соглашению с ФИО2 после урегулирования спорных вопросов с банком, квартира должна была вернуться его семье. Он не предполагал, что ФИО2 так поступит, оставив внуков без жилья. Потом состояния жены ухудшилась, она проходила лечения в клиниках. Затем она умерла. На тот момент он работал в <адрес> – Петербурге, куда забрал и младшего сына. Старший сын остался проживать в целях окончания лицея в <адрес> в спорной квартире вместе с ответчиком ФИО2 Затем он его забрал. Вопрос по квартире никогда не вставал, и после переезда в <адрес> – Петербург, он вместе со своей семье продолжал пользоваться квартирой, неся бремя по её содержанию. Ему не было известно о заключенном договоре дарения. Впервые о том, что квартире переоформлена на ответчика ФИО3 он узнал лишь в конце весны 2019 года, в связи с необходимостью оформления документов на работе. Он узнал, что он снят с регистрационного учёта и вынесены решения Кисловодским городским судом. Он сообщил об этом истцу, который в настоящее время проходит службу в вооруженных силах РФ. Ранее он детей не посвящал в данные вопросы, так как не предполагал, что такое произойдет. Согласие супруги на заключение договора купли – продажи не было. Ей он также не говорил об этом, не хотел её расстраивать. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. (в редакции нормы права действовавшей на момент заключения оспариваемого договора).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Статья 35 СК РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулирует отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении спора о признании недействительной сделки, по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 и Д (А) Л.О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеется двое сыновей истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I – ДН № и II – ДН №.

Как следует из представленного в суд реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ответчиком ФИО4 заключен договор купли – продажи, по которому ответчик ФИО4 приобрел <адрес>.

Учитывая, что на момент приобретения указанной квартиры ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с Д.Л, приобретенная квартира является совместной собственностью указанных супругов, и при отчуждении данной квартиры в силу вышеуказанных норм права должно было быть получено согласие Д.Л

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли – продажи, по которому ФИО4 продал ФИО2 вышеуказанную квартиру за 1 000 000 рублей.

На момент заключения вышеуказанного договора как следует из п.4, на регистрационном учёте состояли ответчик ФИО4, истец, а также Д.Л и третье лицо по делу – А.Л

Указанная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, а право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2

При этом, как следует из вышеуказанного реестрового дела, Д.Л, являющая супругой ответчика ФИО4 своего согласия на заключения вышеуказанной сделки в установленном законом порядке не давала, и доказательств обратного суду в условиях состязательности сторон представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика ФИО4 – Д.Л умирает, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при жизни вышеуказанную сделку Д.Л, по основаниям отсутствия её согласия на её заключение, не оспаривала.

После её смерти, её дети истец ФИО1 и третье лицо А.Л, будучи лицами несовершеннолетнего возраста, и входящими в круг наследников первой очереди, с заявлениями о принятии наследства после смерти матери к нотариусу по <адрес> не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела оконченного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, предмет и основание заявленных исковых требований, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о признании договора купли - продажи квартиры от 30.06.2012г. между ФИО4 и ФИО2 незаключенным, не подлежат удовлетворению, так как в условиях состязательности сторон, самостоятельно в соответствии со ст.3,39 ГПК РФ, определив предмет и основания иска, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав указанной сделкой.

В качестве основания для признания указанной сделки незаключенной истец ссылается на нарушение данной сделкой его жилищных прав, вместе с тем в судебном заседании не было установлено, что после заключения договора купли - продажи квартиры от 30.06.2012г. ответчиком ФИО2, которая доводиться родной бабушкой истца, предпринимались меры и действия, влекущие нарушения прав истца на проживания в спорной квартиры. При этом, как следует из пояснений сторон, истец после смерти мама некоторое время проживал вместе с ответчиком ФИО2 в спорной квартиры, проходя обучения в лицеи № <адрес>.

Иных оснований для признания оспариваемой сделки незаключенной, в том числе и вытекающих из наследственных прав, связанных с открытием наследства после смерти Д.Л, истцом в соответствии со ст.3,39 ГПК РФ в рамках рассмотрения данного дела заявлено не было.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к убеждению, что вышеуказанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подарила спорную квартиру своей дочери ФИО3 При этом, истец ФИО1, ответчик ФИО4, и третье лицо – А.Л продолжали состоять на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу, что подтверждается п.3 договора, а также представленной домовой книгой указанной квартиры.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца о признании незаключенным договора купли - продажи квартиры от 30.06.2012г., правовых оснований для признания указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по делу не усматривается.

В части исковых требований истца о восстановлении срока исковой давности на оспаривание вышеуказанных сделок, суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 181, 199, 200 ГК РФ, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно несовершеннолетие истца на момент заключения, оспариваемых сделок, то обстоятельство, что он не являлся стороной по сделкам, прохождение им в настоящее время службы в рядах ВС РФ, считает, что заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока исковой давности, о признании договора купли- продажи незаключенным, о признании договора дарения недействительным, - удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1 срок исковой давности на оспаривание договора купли - продажи <адрес>, от 30.06.2012г. заключенного между ФИО4 и ФИО2, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли - продажи квартиры от 30.06.2012г. между ФИО4 и ФИО2 - незаключенным, признании договора дарения от 21.06.2013г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов