Приговор № 1-401/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017

Дело № 1-401/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 17 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Глагольева Д.Ю., удостоверение № 6840, ордер № 000299,

потерпевшего Ш.,

представителей потерпевших М., Ш. - адвокатов Мосеевой С.П., удостоверение № 439, ордер № 17, Крылова А.Д., удостоверение № 818, ордер № 25,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах:

24.09.2016г. в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки «Mercedes E240» с государственным регистрационным знаком № с пассажиром Г., следуя по автотрассе М-8 «Холмогоры» (Ярославское шоссе) Пушкинского района Московской области со стороны города Сергиев-Посад Московской области в направлении города Пушкино Московской области, проезжая 41-й км указанной автотрассы, в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающих его соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, избрал в нарушение п. 10.1 ПДД РФ скорость автомашины, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ совершал маневры, создавая опасность и помехи для движения других участников дорожного движения, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ со скоростью, значительно превышающей установленную на данном участке автотрассы ограничения, и не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, перестраивался из одной полосы движения в другую и выезжал на обочину. При выполнении очередного маневра на 40 км + 729 м автотрассы М-8 «Холмогоры» (Ярославское шоссе) Пушкинского района Московской области, водитель автомашины марки «Mercedes E240» ФИО1, следуя в крайней правой полосе движения, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись, что он не создает опасности и помех для других участников дорожного движения, начал совершать обгон неустановленного следствием транспортного средства, для чего пересек линию разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, отделяющую проезжую часть дороги, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину, где совершил столкновение с находившейся там автомашиной марки «Suzuki SX4» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш., с пассажирами Ш., Ш., Ш., Ш. В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО1, выразившейся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ и требований разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пассажиру автомашины марки «Mercedes E240» Г. причинены телесные повреждении, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека. Водителю и пассажирам автомашины марки «Suzuki SX4» Ш., Ш., Ш., Ш. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, от которых они скончались на месте происшествия, пассажиру Ш. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Между совершением ФИО1 преступных действий и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти Ш., Ш., Ш., Ш., получением Ш. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, где показал, что около 00 часов <дата>. решил поехать в кафе в г.Щелково, забронировал столик. В кафе выпил 3 коктейля «виски-кола», около 05 часов вышел из кафе и в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля «Мерседес», чтобы поехать в пос.Радонеж. Из кафе выехал со своей знакомой ФИО2, которую встретил в кафе, подвез ее в пос.Радонеж, а затем повез ее домой в г.Ивантеевка. По пути ФИО2 спала. По дороге он постоянно перестраивался из ряда в ряд, иногда выезжал для обгона на обочину. Проезжая 40-й км, решил по обочине обогнать автомашины, следующие в попутном направлении. Двигаясь в крайнем левом ряду, перестроился в крайний правый ряд, в котором перед ним двигалась большегрузная фура. Для обгона он выехал на обочину, не заметив за фурой, что на обочине стоит автомашина «Сузуки». Само столкновение не помнит, находился в состоянии шока. Очнувшись после ДТП, вышел из машины, увидел Г., которая сидела на траве, увидел разбитую машину «Сузуки» и труп женщины рядом с ней. После чего сел за руль своей автомашины и дожидался сотрудников ДПС (л.д.54-58 том 4).

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.67 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на обочине 41 км + 729 м автодороги М-8 Холмогоры (Ярославское шоссе). На обочине обнаружена автомашина «Mercedes Е240» с государственным регистрационным знаком № с сильно поврежденной передней частью, в кювете обнаружена автомашина «Suzuki SX4» с государственным регистрационным знаком № с сильно поврежденной задней частью. В автомашине «Suzuki SX4» обнаружены 2 трупа: Ш. и Ш., рядом с автомашиной «Suzuki SX4» на земле в кювете обнаружен труп Ш., также на обочине обнаружен труп малолетней Ш. Из автомашины «Mercedes Е240» изъяты 2 бутылки вина, 1 бутылка пива, ключ от автомашины «Mercedes E240», срез с подушки безопасности водителя, микрочастицы с водительского сиденья, смыв с рулевого колеса (том 1 л.д. 68-105);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «Mercedes E240», в ходе которого выявлены визуальные повреждения передней части автомашины и передней правой боковой части. В салоне автомашины обнаружены признаки срабатывания передних подушек безопасности. Стрелки на датчиках приборной панели находятся на нулевом показателе (том 1 л.д. 106-114);

- протоколом осмотра места происшествия – автомашины «Сузуки», в ходе которого выявлены визуальные повреждения всех частей автомашины. В салоне автомашины обнаружены признаки срабатывания боковых подушек безопасности (том 1 л.д. 116-123);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «Mercedes E240», в ходе повторного осмотра в бардачке автомашины были обнаружены и изъяты портмоне черного цвета с паспортом и иными документами на имя ФИО1, страховой полис, тех. карта и свидетельство о регистрации на автомашину (том 1 л.д. 125-139);

- материалами по факту ДТП: рапорт, справка о ДТП с приложениями, план-схема места ДТП, протокол задержания т/с «Мерседес», акт приема-передачи т/с «Мерседес» для перемещения на спецстоянку, протокол задержания т/с «Сузуки», акт приема-передачи т/с «Сузуки» для перемещения на спецстоянку, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 141-151);

- актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 <дата>. находился в состоянии опьянения (том 1 л.д. 178-180);

- протоколами выемки медицинской документации (том 2 л.д. 55-58, 62-65, 69-72, 80-83);

- протоколом осмотра медицинских документов (том 2 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (том 4 л.д. 139-157);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа гр. Ш., из которого следует, что ей причинены телесные повреждения:

а) в области головы и шеи:

- очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочно-теменной области слева с размозжением и истончением кожи в центре;

- полный двусторонний отрыв затылочных сочленений от основания черепа; соответственно этому полный разрыв стволового отдела головного мозга между мостом и продолговатым мозгом, со смещением в большое затылочное отверстие зубовидного отростка 2-го шейного позвонка; кровоизлияние в глубоких мышцах шеи вокруг разрыва затылочных сочленений;

- кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на боковой поверхности левого полушария, в области задних отделов лобной доли с переходом на теменную;

б) в области туловища:

- кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки по боковым поверхностям;

- «непрямые» переломы 3-8 ребер справа от среднеключичной до переднеподмышечной линии, без повреждения плевры; «непрямые» переломы 2-9 ребер слева от среднеключичной до переднеподмышечной линии с повреждением концами отломков 3-5 ребер пристеночной плевры; кровоизлияния в межреберных мышцах вокруг переломов ребер;

- около 400мл жидкой темной крови в левой и до 300мл в правой плевральной полостях;

- полный перелом позвоночника, по телу 6-го грудного позвонка, с захождением туловищного конца позвоночника кзади на ширину позвонка, с переломом остистого отростка 6-го грудного позвонка у его основания; разрывы межреберных мышц по ходу 6 межреберья справа и слева;

- массивное очаговое кровоизлияние в толщу подкожной жировой клетчатки в поясничной области больше слева;

- признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких;

в) в области верхних и нижних конечностей:

- кровоподтеки на тыле правой кисти, на передней поверхности правого бедра в верхней трети и на передней поверхности левого бедра в средней трети; ушибленная рана на задней поверхности правой голени в нижней трети с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.

Все вышеперечисленные повреждения имеют признаки прижизненных и образовались от воздействия тупых твердых предметов.

Комплекс вышеперечисленных повреждений мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме внутри салона автомобиля, от воздействия его частей и деталей, в момент резкого прекращения движения автомобиля при столкновении с преградой. Направление воздействия силы сзади наперед и слева направо, с приложением на заднюю поверхность шеи, грудную клетку и конечности.

Все повреждения образовались одномоментно в короткий промежуток времени и в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Ш. наступила от разрыва стволового отдела головного мозга, сопровождающегося двусторонним разрывом затылочных сочленений в результате тупой травмы шеи. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен (том 2 л.д. 6-9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., из которого следует, что ей причинены телесные повреждения:

1.1 Тяжелая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей.

Основное: Автотравма. Тяжелая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей.

Открытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины и рвано-ушибленные раны на лице и волосистой части головы, «шлемообразное» кровоизлияние в мягких тканях головы, паутинообразный перелом на левой половине черепа с переходом линий перелома на основание черепа, с расхождением венечного, стреловидного и лямбдовидного швов, разлитое субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние.

Тупая травма шеи: разрыв атлантозатылочной мембраны и атланто-окципитальных связок, отрыв стволового отдела головного мозга.

Закрытый перелом правой бедренной кости.

Кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях.

Кровоизлияния в связочном аппарате легких, селезенки и печени.

Данные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием выраженных кровоизлияний в области всех повреждений, а также наличием крови под оболочками и в желудочках головного мозга, образовались в один короткий временной промежуток, незадолго до наступления смерти. Повреждения были причинены воздействиями твердых тупых предметов. Локализация и морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что имело место чрезмерное переразгибание в области шеи, а также ударное воздействие в области задней поверхности тела в направлении сзади наперед.

Указанные повреждения могли быть причинены при смещении внутри салона, с последующим выпадением из салона автомобиля, падением на грунт и скольжением по нему, в условиях автотравмы. Эти повреждения составили комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, причиненный в условиях автомобильной травмы и по степени тяжести должны оцениваться в своей совокупности.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш. наступила вследствие несовместимой с жизнью грубой тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся отрывом стволового отдела головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен (том 2 л.д. 18-21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., из которого следует, что ей причинены телесные повреждения:

1.1 Тяжелая сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей.

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в лобной области справа, на верхних веках обоих глаз, в правой височной области, в скуловой области справа, на кончике носа; рвано-ушибленные раны на слизистой обеих губ, ссадина и кровоподтек в подчелюстной области слева, разлитое субарахноидальное кровоизлияние.

Тупая травма шеи: кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности шеи с размозжением жировой клетчатки в этой области, разрыв атланто-окципитальной мембраны, перелом правого поперечного отростка 2-го шейного позвонка, перелом зуба 2-го шейного позвонка, разрыв крыловидных связок, субдуральная гематома в шейном отделе спинного мозга.

Тупая травма груди и живота: массивное кровоизлияние в мягких тканях задне-боковой поверхности грудной клетки слева с формированием карманообразного пространства в этой области; двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждениями, пристеночной плевры, разрывы левого легкого, разрывы селезенки и левой почки, множественные разрывы печени, двусторонний гемоторакс (1600мл), гемоперитонеум (2000мл).

Тупая травма таза: массивное кровоизлияние в мягких тканях левой ягодицы, переломы поперечных отростков 2-5-го поясничных позвонков справа, переломы поперечных отростков 3-4-го поясничных позвонков слева, разрыв крестцово-подвздошных сочленений справа и слева, многооскольчатый перелом копчика, разрыв лонного сочленения.

Закрытый перелом левой бедренной кости. Разрыв капсулы левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава. Двойной перелом малоберцовой кости левой голени. Закрытый вывих наружной лодыжки левой голени с разрывом межберцового синдесмоза. Закрытый перелом костей правой голени.

Кровоподтек и ссадина на наружной поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек на тыле правой кисти, ссадина и кровоподтек на правом бедре, кровоподтек и ссадина на левом бедре, кровоподтек и ссадина в области подколенной ямки левого коленного сустава.

Ссадины в правой подвздошной области, в надлобковой области.

Кровоизлияния в связочном аппарате легких, селезенки и печени.

Данные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием выраженных кровоизлияний в области всех повреждений, а также наличием крови в плевральных и брюшной полостях, образовались в один короткий временной промежуток, незадолго до наступления смерти. Эти повреждения были причинены воздействиями твердых тупых предметов. Локализация и морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что имело место чрезмерное переразгибание в области шеи, а также ударное воздействие в области передней и задне-боковой поверхности тела слева в направлении спереди назад и сзади наперед и слева-направо.

Указанные повреждения могли быть причинены выступающими частями салона автомобиля, при смещении внутри салона, с последующим выпадением из салона автомобиля с падением на грунт и скольжением по нему, в условиях автотравмы.

Данные повреждения составили комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, причиненный в условиях автомобильной травмы и по степени тяжести должны оцениваться в своей совокупности.

Тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением множественных внутренних органов квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ш. наступила вследствие несовместимой с жизнью грубой тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В крови и моче от трупа этиловый спирт не обнаружен (том 2 л.д. 30-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш., из которого следует, что ему причинены телесные повреждения:

1.1. Тупая сочетанная травма тела:

Позвоночно-спинномозговая травма: переломы остистых отростков 4-7 шейных позвонков, переломы боковых дужек 3-4 шейных позвонков, оскольчатый перелом тела 3-го шейного позвонка; повреждение отломками костей твердой мозговой оболочки и вещества спинного мозга на уровне 3-4 шейных позвонков; кровоизлияния над и под твердой оболочкой спинного мозга;

Тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек в левой подключичной области, ссадины в эпигастральной области, кровоизлияние в мягкие ткани спины слева, оскольчатые переломы обеих лопаток, переломы остистых отростков 4-8 грудных позвонков, разрыв межпозвонкового диска между 5-6 грудными позвонками; конструкционные переломы 6,7 ребер справа по передней подмышечной линии; прямые переломы 5-10 ребер слева между средней и задней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры и левого легкого отломками ребер; разрыв стенки грудного отдела аорты; наличие крови в левой плевральной полости (300мл); повреждение селезенки и печени, наличие крови в брюшной полости (60мл);

Тупая травма нижних конечностей и таза: ссадины на передних поверхностях области коленных суставов; переломы обеих вертлужных впадин с переходом на крестцово-подвздошные сочленения и крестец с вывихом головок бедренных костей;

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области, ссадины на лице, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками соответственно лобным, теменным и височным долям обоих полушарий головного мозга;

Кровоподтек левого предплечья, ушибленная рана левой голени, рваная рана мошонки;

1.2. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния под плеврой легких в прикорневой зоне и под связки печени.

Тупая сочетанная травма тела, указанная в п.1.1, причинена прижизненно, непосредственно перед моментом наступления смерти, об этом свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений и несовместимый с жизнью характер полученной травмы.

Позвоночно-спинномозговая травма, указанная в п.1.1.1, причинена в результате чрезмерного сгибания/разгибания позвоночного столба на уровне шейного отдела позвоночника.

Травма грудной клетки и живота, указанная в п.1.1.2, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в область задней левой боковой поверхности грудной клетки, с преимущественным направлением травмирующей силы сзади-наперед и слева-направо.

Травма таза и нижних конечностей, указанная в п.1.1.3, причинена в результате воздействия травмирующей силы вдоль оси бедренных костей с местом приложения силы на переднюю поверхность коленных суставов.

Черепно-мозговая травма, указанная в п.1.1.4, причинена в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения силы в лобную, левую глазничную, носовую и подбородочную области.

Кровоподтек и ушибленная рана голени, указанные в п.1.1.5, причинены в результате воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения силы в область левого предплечья и левой голени; рваная рана мошонки образовалась в результате перерастяжения кожи мошонки.

Кровоизлияния под плеврой легких и под связками печени, указанные в п.1.2, являются признаками общего сотрясения тела, образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы.

Сочетанный характер повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков общего сотрясения тела в совокупности с механизмом образования повреждений свидетельствуют о том, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля.

Повреждения, причиненные в условиях автомобильной травмы, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются в совокупности.

Тупая сочетанная травма тела, указанная в п.1.1, является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть Ш. наступила от несовместимой с жизнью, сочетанной травмы тела. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В крови и моче от трупа этиловый спирт и его суррогаты, а также наркотические и лекарственные препараты не обнаружены (том 2 л.д. 44-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков большеберцовой кости и закрытого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах, в условиях ДТП, в результате воздействия внутренних частей салона автомобиля.

Учитывая то, что указанные повреждения получены в условиях ДТП, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, их следует оценивать в едином комплексе, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.85-90 том 2).

- заключением автотехнической судебной экспертизы, из которой следует, что при осмотрах автомобиля «Мерседес», проведенных <дата> и <дата> соответственно, установлено, что у автомобиля Мерседес имеются технические неисправности тормозной системы, рулевого управления и ходовой части. Однако, указанные технические неисправности образовались при дорожно-транспортном происшествии (при столкновении автомобиля «Мерседес» с автомобилем «Сузуки»).

В данной дорожно-транспортной ситуации для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем «Сузуки») водитель автомобиля «Мерседес» должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.

При выполнении требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «Мерседес» располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем «Сузуки»).

В действиях водителя автомобиля «Мерседес» усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия (столкновение с автомобилем «Сузуки») (том 2 л.д. 148-176);

- заключением биологической судебной экспертизы, из которого следует, что на срезе с подушки безопасности водителя обнаружена кровь человека. В смыве с руля автомашины кровь не обнаружена (том 2 л.д. 186-188);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, из которого следует, что препараты, полученные из следов крови на срезе с подушки безопасности водителя, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Препараты ДНК, выделенные из следов крови в объектах на срезе с подушки безопасности водителя, обнаруживают генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этих препаратах не отличаются от генотипа ФИО1, что свидетельствует о том, что кровь в этих объектах может принадлежать ФИО1

Условная (расчётная) вероятность того, что кровь на срезе с подушки безопасности водителя действительно произошла от ФИО1, составляет не менее 99,9999999999985 % (том 2 л.д. 200-211);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Д. в судебном заседании, потерпевших Ш., М., свидетелей Г., М., П., Ч., Ч., Ч., Б. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что его сын Ш. рано утром <дата>. на своей автомашине повез свою семью – жену, двоих детей и тещу Ш., с которой он (Ш.) находится в разводе, в аэропорт Шереметьево, поскольку те собирались поехать на отдых в Турцию. Позже ему позвонили и сказали, что произошла авария, в результате которой его родственники – сын, сноха, внучка и бывшая жена погибли, внук Ш. попал в больницу с телесными повреждениями. Позднее он узнал об обстоятельствах ДТП, побывал на месте происшествия, ему известно, что автомобиль Ш. стоял на обочине, автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО3 на большой скорости врезался в заднюю часть автомашины «Сузуки», в которой находились его родственники.

Потерпевший М. на предварительном следствии показал, что утром <дата>. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что его дочь Ш., зять Ш., внучка Ш. погибли в результате ДТП, в живых остался только внук Ш., который в результате получения телесных повреждений был доставлен в больницу. Ему известно, что автомобиль Ш. стоял на обочине, автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО3 на большой скорости врезался в заднюю часть автомашины «Сузуки», в которой находились его родственники (том 3 л.д. 26-28).

Представитель М. – адвокат Крылов А.Д. в судебном заседании показал, что ФИО3 в счет возмещения морального вреда М. выплачено 150000 рублей, в том числе, на лечение потерпевшего Ш.

Потерпевшая Ш. показала на предварительном следствии, что утром <дата>. от родственников узнала, что на Ярославском шоссе произошло ДТП, в результате которого погибли ее мать Ш., брат Ш., его жена Ш., племянница Ш. Племянник Ш. был доставлен в больницу. Ей известно, что автомобиль Ш. стоял на обочине, автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО3 на большой скорости врезался в заднюю часть автомашины «Сузуки», в которой находились ее родственники (том 3 л.д. 54-57).

Свидетель Г. на предварительном следствии показала, что в ночь с <дата> находилась в кафе «KINZA», где отмечала свой день рождения, там встретился своего знакомого ФИО3, которого попросила отвезти ее в пос. Радонеж Сергиево-Посадского района Московской области, на что он согласился. После он повез ее домой в г. Ивантеевка Московской области. Сев в машину, она уснула. Проснулась только в момент ДТП от удара. События ДТП не помнит (том 3 л.д. 142-144; 160-162).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что <дата>. около 06 час. 30 мин. он выехал из дома г.Сергиев-Посад в сторону г.Москва, двигался по автодороге М-8 «Холмогоры» (Ярославское шоссе). В районе пос. Галыгино Сергиево-Посадского района Московской области обратил внимание, что по автодороге с большой скоростью и опасными маневрами двигается автомашина марки «Mercedes», которая выполняла опасные перестроения, «подрезая» другие автомашины, водитель «играл в шашки», автомашина постоянно заезжала на обочину, выполняла обгоны справа. Он двигался со скоростью 90 км/ч, автомашина «Mercedes» ехала впереди, очень быстро удалялась от него, по его ощущениям, автомашина «Mercedes» ехала со скоростью не менее 170 км/ч. После того, как автомашина «Mercedes» скрылась из вида, он увидел данную автомашину только в районе д.Кощейково Пушкинского района Московской области. Автомашина «Mercedes» съезжала с второстепенной дороги со стороны д.Кощейково на большой скорости и, не уступая дороги, вклинилась в общий поток, после чего, водитель Мерседеса снова продолжил опасные маневры, выезды на обочину, то есть, «игру в шашки». Через некоторое время автомашина «Mercedes» съехала на обочину за большегрузную фуру, которая ехала по крайнему правому ряду, и затем услышал громкий хлопок от удара автомобилей. Столкновение произошло в 07 час. 25 мин., он сразу же остановился, увидел, что на обочине с разбитым передом стоит автомашина «Mercedes», а в кювете с разбитой задней частью стоит автомашина «Suzuki». Он позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. После этого стали останавливаться люди, из автомашины «Mercedes» вышел высокий молодой мужчина, через свою дверь вывел женщину, которая кричала от боли. К ним никто не подходил. Все люди пошли вниз к разбитой автомашине «Suzuki». На обочине лежало тело ребенка, который уже был мертвым. Затем подошли к женщине, которая лежала вне салона у машины, после ее осмотра стало понятно, что она также мертва. В салоне автомашины на передних сидениях пристегнутые сидели мужчина и женщина, они также оказались мертвы. Сзади в детском кресле находился ребенок около 3-х лет. Он был жив. Он и еще несколько мужчин извлекли ребенка из автомашины, после чего подъехали сотрудники ДПС, а затем скорая медицинская помощь. Он и другие люди передали ребенка сотрудникам СМП, которые увезли его в больницу. Позднее он обратил внимание на водителя автомашины «Mercedes», так как данный мужчина подошел к нему и попросил сигарету, от мужчины исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной, походка шаткой, он понял, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения (том 3 л.д. 163-166).

Свидетель П. на предварительном следствии показала, что является администратором кафе «KINZA» в г. Щёлково. <дата> в 01 час. 30 мин. в кафе позвонил клиент ФИО7, который забронировал столик на 2 персоны. В 02 час. 47 мин. он приехал в кафе со спутницей. По приезду от ФИО3 исходил запах алкоголя. ФИО3 спросил у нее разрешения пронести свое вино, так как ранее купил 4 бутылки, но по правилам кафе, она ответила ему отказом, тогда он заказал 3 коктейля из виски с «Кока-Колой», а спутнице бокал вина и сырную тарелку. ФИО3 со спутницей ушли около 05 часов. Он уехал на своей автомашине, кто-то из сотрудников кафе хотел ему вызвать такси, так как он был выпивший, но ФИО3 отказался (том 3 л.д. 169-173).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что <дата> с женой ехал из г.Кострома в сторону г.Москва. На 41-й км Ярославского шоссе (М-8 Холмогоры) он выехал около 07 часов утра, ехал в крайнем правом ряду, его обогнал автомобиль «Мерседес» серебристого цвета, который ехал на большой скорости, более 100 км/ч. Автомобиль «Мерседес» постоянно перестраивался из ряда в ряд и в какой-то момент перестроился за большегрузную машину и скрылся из вида. В этот момент он услышал хлопок и увидел пыль. Затем он остановился и увидел в кювете автомашину «Сузуки», автомобиль «Мерседес» стоял на обочине. В Мерседесе сидел водитель – молодой человек и пассажирка – женщина. Он подошел к автомашине «Сузуки», в ней был жив только мальчик, возраста трех лет, которого он с другими мужчинами, остановившимися для оказания помощи, вытащил из машины и передал приехавшим сотрудникам скорой медицинской помощи. После этого к ним подошел водитель «Мерседеса» и спросил, скольких он убил, на что получил ответ, что четверых. Водитель Мерседеса был пьяный, это было понятно по запаху, исходящего от него (том 3 л.д. 184-187).

Свидетель Ч. дала на предварительном следствии аналогичные показания (том 3 л.д. 188-190).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что ФИО1 – его двоюродный брат. В начале сентября 2016 года ФИО3 обратился к нему, так как нашел хорошую автомашину марки «Мерседес Е240» серебристого цвета, а денежных средств на покупку автомашины у него не было. Они договорились, что он (Ч.) купит ему данную автомашину, но оформит её на себя, а ФИО3 затем автомобиль у него выкупит по той же цене. ФИО3 была приобретена автомашина марки «Мерседес Е240» серебристого цвета, которая <дата>. поставлена на учет на его (Ч.) имя. С момента покупки автомашина находится в пользовании ФИО3. Денежные средства за автомашину в сумме 420000 рублей ФИО1 отдал ему в период с <дата>, был составлен договор купли-продажи, зарегистрировал ли ФИО3 автомашину в ГИБДД на свое имя или нет, ему неизвестно. Об обстоятельствах ДТП с участием ФИО3 ему известно из СМИ и от знакомых, которые пояснили, что в результате ДТП с участием ФИО3 погибло 4 человека (том 3 л.д. 191-194).

Свидетель Д. – ст. инспектор ДПС 3 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании показал, что <дата> около 07 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место совместно с инспектором ФИО4 было установлено, что водитель автомашины марки «Мерседес» ФИО3 двигался со стороны города Ярославля по направлению в город Москва, где совершил столкновение с автомашиной марки «Сузуки», в результате которого скончались водитель и трое пассажиров, включая малолетнего ребенка. Второй ребенок был госпитализирован. Автомашина «Мерседес» располагалась на обочине, автомашина «Сузуки» - в кювете. По визуальным данным ФИО3 находился в состоянии опьянения, пояснял, что является виновником ДТП и водителем автомобиля «Мерседес», совершил столкновение с автомашиной «Сузуки».

Свидетель Б. дал на предварительном следствии аналогичные показания (том 3 л.д. 200-202).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.6 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (том 4 л.д.74-76, 88-89), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д.82, 83), по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.81, 91-92), на момент ДТП являлся о/у ФИО5 по г.о.ФИО6 МВД России «Пушкинское», уволен 24.09.2016г. (л.д.184-194 том 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему М.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, характера нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания и применения к нему ст.64 УК РФ, а также назначения условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшими Ш., М., Ш. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1: в пользу М. - 10500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 70000 рублей – расходы на представителя на предварительном следствии и в суде, 2222 рублей – транспортные расходы; в пользу Ш. – 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1700 рублей – транспортные расходы; в пользу Ш. - 5000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 61200 рублей – оплата юридических услуг на предварительном следствии и в суде, включая расходы на оформление нотариальной доверенности, 18419,12 рублей – транспортные расходы, включая услуги гостиницы, 72470 рублей – расходы на погребение.

Подсудимый ФИО1 признал право потерпевших на подачу гражданских исков, однако, считал необходимым передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суммы морального вреда требуют дополнительных расчетов.

Суд соглашается с доводами потерпевших Ш., М., Ш. о том, что преступлением им был причинен моральный вред, поскольку смерть близких людей причинила им нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает причинение подсудимым смерти родственникам потерпевших в результате неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, и считает необходимым уменьшить заявленные потерпевшими суммы, взыскав с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда по 1500000 рублей в пользу потерпевших Ш., Ш., и 1350000 рублей – в пользу потерпевшего М., с учетом добровольного возмещения ущерба подсудимым.

Расходы потерпевших по оплате услуг представителей, транспортные расходы, расходы, связанные с погребением, документально подтверждены, согласно ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В этой части заявленные потерпевшими требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для передачи гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания и время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, транспортные расходы – 1700 рублей, всего 1501700 (один миллион пятьсот одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М. в счет компенсации морального вреда 1350000 рублей, транспортные расходы – 2222 рублей, расходы на представителя - 70000 рублей, всего 1422222 (один миллион четыреста двадцать две тысячи двести двадцать два) рубля.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, расходы на представителя - 61200 рублей, транспортные расходы - 18419,12 рублей, расходы на погребение в размере 72470 рублей, всего 1652089 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Mercedes Benz E240», ключ от автомашины «Mercedes E240»; водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС (стс), страховой полис, диагностическую (техническую) карту на автомашину - возвратить в распоряжение ФИО7; автомашину марки «Suzuki SX4» - возвратить в распоряжение представителя потерпевшего Ш.;

- медицинские карты на имя Ш., Г. – возвратить по принадлежности;

- срезы с подушки безопасности, микрочастицы с водительского сиденья, смывы с рулевого колеса, 2 бутылки вина, 1 бутылку пива, образцы крови и слюны – уничтожить;

- 3 чека из кафе «KINZA», компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: