Решение № 2-2246/2017 2-2246/2017~М-1236/2017 М-1236/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2246/2017

Дело № 2-2246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Цифрал-Сервис-Челябинск», Штерн <данные изъяты>, Штерн <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ООО «Цифрал-Сервис-Челябинск», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просил признать недействительным недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение процедуры организации и проведения собрания, неверного расчета кворума для принятия решения. Принятые на общем собрании решения нарушают права истца как собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, возлагают на него дополнительные расходы, а также лишает возможности передачи в возмездное пользование общего имущества.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «УК «НИКС» ФИО6 также полагала проведенное собрание незаконным, также указав на то, что ответчиками были переданы в управляющую компанию только копии решений собственников, оригиналы данных документов не передавались, кроме того, не предоставлялись документы по уведомлению собственников о проведении собрания и иные документы. По пункту 4 протокола расходы за потребленную ООО «Цифрал-Сервис-Челябинск» электроэнергию не обоснованно ложатся на собственников помещений.

Ответчики ООО «Цифрал-Сервис-Челябинск», ФИО2, ФИО3, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном доме <адрес> (т.1 л.д. 9).

Многоквартирный дом <адрес> состоит из <данные изъяты> квартир и одного нежилого помещении, принадлежащего истцу. Общая площадь квартир и нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д. 58).

Из копии представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> было проведено заочное голосование по 7 вопросам, включенным в повестку, в том числе по вопросам согласования установки ООО «Цифрал-Сервис-Челябинск» видеорегистарции, объединения данной системы с домофоном, согласованию безвозмездного пользования общим имуществом для размещения системы видеорегистарции и возложении расходов по электроэнергии на общие расходы собственников (т.1л.д. 6-8).

Указанное решение собственников помещений многоквартирного дома оспаривается в рамках настоящего дела.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом заочное голосование проводиться только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Учитывая изложенные выше положения закона, в рамках рассматриваемого спора суду необходимо, в том числе установить: факт проведения очного голосований, предшествующего оспариваемому заочному голосованию; наличие уведомления собственников помещений о предстоящем собрании; наличие кворума, необходимого для принятия решений на собрании.

Поскольку ответчики являлся инициаторами проведения оспариваемого собрания, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения процедуры проведения собрания и кворума при проведении собрания.

Между тем ответчиками не представлено соответствующих доказательств. На запрос суда, направленный в адрес ФИО2, у которого как указано в протоколе хранятся документы общего собрания, ответа получено не было (т.2 л.д. 57).

Из объяснений истца следует, что голосование проводилось путем обхода квартир.

Согласно положениям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Как протокол общего собрания, так и решения были представлены истцом и представителем третьего лица в копиях по причине того, что документы были ими получены от ответчиков в таком виде. Суду оригиналы данных документов от ответчиков не поступало. Доказательств надлежащего поведения собрания в суд представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в части заявленной к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворения. В части требований к ООО «Цифрал-Сервис-Челябинск» следует отказать, так как данное лицо не является организатором собрания.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских