Приговор № 1-585/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-585/2018

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2018г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Хабарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего монтажником систем отопления в ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, в начале января 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, испытывая временные материальные трудности, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счет, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым разработали план совместного совершения преступления. Согласно разработанному плану неустановленное лицо должно было подыскать организацию, на счету которой имелись денежные средства, подготовить комплект подложных документов по взысканию якобы начисленной, но не выплаченной заработной платы на имя ФИО2 и направить данные документы мировому судье для вынесения судебного приказа о принудительном взыскании. ФИО2, выполняя отведенную ему в преступлении роль, должен был предоставить свои паспортные данные неустановленному лицу, с которым действовал в группе по предварительному сговору, для подготовки комплекта подложных документов по взысканию якобы начисленной, но не выплаченной заработной платы случайной Организации, получить у мирового судьи судебный приказ о взыскании не выплаченной заработной платы, после чего предоставить данный документ в банк и снять начисленные денежные средства, обратив их, таким образом, в свою пользу.

Так, ФИО2 в начале января 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, выполняя отведенную ему в преступлении роль, передал неустановленному лицо копию своего паспорта гражданина РФ. Неустановленное лицо, выполняя отведенную ему в преступлении роль, получив паспортные данные ФИО2, в начале января 2017 года, но не позднее <дата>г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, получив данные Общества с ограниченной ответственностью Фирма «КЕМА», достоверно зная о наличии денежных средств на ее счете, изготовило и направило посредствам почтовой службы «СДЕК» мировому судье 218-го судебного участка Раменского судебного района <адрес> следующие подложные документы: заявление о выдаче судебного приказа от <дата> от имени ФИО2, копию трудового договора <номер> (с системным администратором) от <дата> и копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу <номер> от <дата>, в соответствии с которыми местом работы ФИО2 являлось ООО Фирма «КЕМА», расположенное по адресу: <адрес>, в должности системного администратора с <дата> с тарифным окладом (заработной платой) <...> рублей; требование от имени ФИО2 от <дата>, справку исх. <номер> от <дата> и ответ на претензию исх. <номер> от <дата>, в соответствии с которыми ООО Фирма «КЕМА» подтверждало наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной ФИО2 заработной плате в сумме <...> рублей и разъяснило ФИО2 порядок получения судебного приказа и последующей его подачи в банк для получения денежных средств. <дата> мировым судьей ФИО7, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 и неустановленного лица, на основании указанных подложных документов вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ООО Фирма «КЕМА» начисленной, но не выплаченной ФИО2 заработной платы в сумме <...> рублей.

По указанию неустановленного следствием лица, ФИО2, осознавая, что он никогда не работал в ООО Фирма «КЕМА» и заработная плата ему не могла быть начислена, выполняя отведенную ему в преступлении роль <дата>г., в дневное время суток, точное время следствием не установлено, прибыл в 218-й судебный участок Раменского судебного района <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где получил судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ООО Фирма «КЕМА» начисленной, но не выплаченной ему заработной платы в сумме 495 900 рублей. После чего, ФИО2, выполняя отведенную ему в преступлении роль, по указанию неустановленного лица, <дата>, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, обратился в ДО «Бронницкий 2» Банка «Возрождение» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытия счета на свое имя для последующего перечисления на него со счета ООО Фирма «КЕМА» денежных средств в сумме <...> рублей.

<дата>г., в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО2, по указанию неустановленного следствием лица, выполняя отведенную ему в преступлении роль, обратился в операционный офис <номер> Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, где введя сотрудников в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, подал заявление о принятии к исполнению судебного приказа <номер> от <дата> с приложением самого судебного приказа и перечислении со счета ООО Фирма «КЕМА» <номер> на открытый на его (ФИО2) имя в Банке «Возрождение» (ПАО) счет <номер> денежных средств в сумме <...> рублей в счет якобы начисленной, но не выплаченной ему заработной платы. В этот же день, на основании поданных ФИО2 в АО «Россельхозбанк» вышеуказанных документов сотрудниками Банка, не осведомленными об их истинных преступных намерениях членов группы, были перечислены денежные средства в сумме <...> рублей со счета ООО Фирма «КЕМА» <номер> на счет ФИО2 <номер>.

После поступления денежных средств на счет ФИО2, последний, выполняя отведенную ему в преступлении роль <дата>г. и <дата>г., в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, заведомо зная, что в ООО Фирма «КЕМА» он никогда не работал и, соответственно, заработная плата ему никогда не начислялась, снял со своего счета <номер>, открытого в ДО «Бронницкий 2» Банка «Возрождение» (ПАО) по адресу: <адрес> похищенные при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства ООО Фирма «КЕМА» в сумме <...> рублей 80 копеек и <...> рублей, а всего <...> рублей 80 копеек, которыми вместе с неустановленным следствием лицом распорядился по своему усмотрению, распределив между собой.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств с расчетного счета ООО Фирма «КЕМА» на общую сумму <...> рублей 00 копеек, из которых фактически сняли со счета <...> рублей 80 копеек (4880 рублей 20 копеек удержано банком в качестве комиссии за обналичивание денежных средств), что является крупным размером.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, экономии правовых средств в суде, потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. В связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с применением к нему условного наказания в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. При этом, исходя их степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6 УК РФ не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО Фирма «КЕМА» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 495 900,0 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым признан и именно данная сумма денежных средств была похищена и не возвращена потерпевшему, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Фирма «КЕМА» в счет возмещения материального ущерба <...>,0 рублей.

Вещественные доказательства: гражданское дело <номер>, заявление в АО «Россельхозбанк» от имени ФИО2, с просьбой принять к исполнению судебный приказ <номер> от <дата>, копию инкассового поручения <номер> от <дата>, сопроводительное письмо в адрес Мирового судьи судебного участка <номер> из Московского РФ АО «Россельхозбанк» исх. <номер> от <дата> о возвращении судебного приказа по делу <номер> от <дата>, в связи с полным исполнением; копию судебного приказа <номер> от <дата>, копию паспорта гражданина РФ серии 4613 <номер> на имя ФИО2, лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется печатный текст: «Банк «Возрождение» (ПАО) Центральный филиал» <номер>/Ф17-0139 (Юр. дело) ФИО2 счет 40<номер>, дата открытия <дата>, дата закрытия 18.05.2017», заявление ФИО2 на открытие текущего счета физического лица от <дата>, заявление ФИО2 на закрытие счета <номер> от <дата>, расходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 488109 рублей 80 копеек, расходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму 3000 рублей; копию паспорта гражданина РФ серии 4613 <номер> на имя ФИО2, банковский ордер <номер> от <дата> на сумму 4880 рублей 20 копеек; карточку с образцами подписей ФИО2 <дата> г.р., договор оказания услуг б\н от <дата>, договор оказания услуг б\н от <дата> – хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «Эйсер», серийный № LXRHS<номер> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: