Решение № 2-505/2017 2-6133/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, выразившегося в осуществлении страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Т.Е.М. исковые требования признал частично, лишь в размере, определенном судебной автотехнической экспертизой.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.№ №, под управлением ФИО1., и автомобиля <данные изъяты> гос.№ №, принадлежащего <данные изъяты> (л.д.13).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14).

Названное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено и не оспаривается.

Автомобилю <данные изъяты> гос.№ № были причинены механические повреждения (л.д.13, 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, в том числе, по страховому риску «ущерб» (л.д.7-12).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.№ №, страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В пределах лимита ответственности страховщика собственника автомобиля <данные изъяты> гос.№ № истцу было перечислено от ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб., что обозначено в исковом заявлении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.№ № с учетом страховой выплаты, осуществленной ПАО СК «Росгосстрах», размер исковых требований заявлен в сумме <данные изъяты> руб.

По ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.№ № с учетом износа.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л.д.96-114), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.№ № с учетом износа после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспорены.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В связи с этим, принцип полного возмещения вреда подлежит применению с исключением неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Соотношение оценки восстановительных расходов без учета износа и с его учетом в данном случае указывают на то, что при возмещении их без учета износа поврежденное транспортное средство претерпит значительные улучшения за счет причинившего вред лица, что будет являться нарушением названного выше принципа возмещения вреда.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещения материального ущерба, состоящая из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос.№ № и выплаченного лимита ответственности страховщика лица, виновного в причинении повреждений автомобиля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца судом взыскивается <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения (л.д.4) явствует, что госпошлина уплачена в размере <данные изъяты> руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1. заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов в виде оплаты стоимости судебной авто-технической экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из представленной суду квитанции следует, что ФИО1 оплачено проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что имущественное требование истца удовлетворено на <данные изъяты> %, то с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина