Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 февраля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (впоследствии организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество, далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 203000 рублей сроком на 60 месяцев, в свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства. *** между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ПАО КБ «Восточный», в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «ЭОС». В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 176004 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720 рублей 77 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», ПАО КБ «Восточный».

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 203000 рублей сроком на 60 месяцев.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 20 % годовых до изменения ставки, 23 % годовых – после изменения ставки.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей *** числа каждого месяца в размере 6190 рублей до изменения ставки, 6533 рубля после изменения ставки, каждый из которых включает оплату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и ежемесячную плату за страхование.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платы.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 176004 рубля 30 копеек, в том числе основной долг - 126068 рублей 90 копеек, 35319 рублей 40 копеек – проценты за пользование, 14616 рублей – комиссия за присоединение к страховой программе.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ПАО КБ «Восточный», в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В кредитном договоре *** от *** сторонами согласовано условие о праве кредитора передать право (требование) полностью или частично третьему лицу.

О состоявшейся уступке права (требования) ФИО1 извещен ООО «ЭОС» ***.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору *** от *** обладает ООО «ЭОС».

Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

*** указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4720 рублей 77 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 176004 рубля 30 копеек, в том числе основной долг 126068 рублей 90 копеек, 35319 рублей 40 копеек – проценты, 14616 рублей – комиссия за присоединение к страховой программе, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4720 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться *** с 15 часов

Председательствующий Е.А. Чеменев