Решение № 2-5117/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-5117/2023;)~М-4942/2023 М-4942/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-5117/2023

Дело № 2-61/2024

73RS0002-01-2023-007023-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 января 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было продано два товара: ФИО3 проектор артикул HW-008J и Нанокерамический биомат L согласно договору. Цена товаров составляет 179 900 руб. Ею было оплачено 20 000 руб., остальную сумму 139 049 руб. ей оформили в кредит по кредитному договору и она оплатила с карточки. Она предупредила, что у нее имеется <данные изъяты> заболевание. Её уверили, что ничего страшного нет. ДД.ММ.ГГГГ после применения аппаратов она стала себя плохо чувствовать, прекратила использование, после чего обратилась к врачу с инструкциями по применению. Врач ей пояснила, что данные аппараты ей противопоказаны и применять их нельзя, возможно принесли вред здоровью. Также врач ей разъяснила, что медицина в стране бесплатная и все необходимые аппараты имеются в специализированных больницах, и в случае необходимости ей назначат процедуры, которые проведут бесплатно за счет средств ОМС в соответствии с ТП ОМС по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, но ответ на нее не поступил.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, и взыскать в ее пользу стоимость некачественного аппарата ФИО3 проектор артикул HW-008J в сумме 179 900 руб., взыскать с него в ее пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10 дней удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара) до момента вынесения решения суда, составляющую на день подачи иска в суд 17 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании и в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товара, указанного в приложении № к данному договору. Согласно акту приемки-передачи товара продавец передал, а покупатель принял товар: Биомат М в количестве 1 шт, Проектор в количестве 1 шт. Согласно п.2 акта приема-передачи, товар принят в полной комплектации, в технически исправном состоянии, без механических повреждений, по качеству и количеству оборудования покупатель претензий не имеет; покупатель ознакомлен с правилами и условиями эффективного и безопасного использования товара; руководство по эксплуатации, сведения о назначении товара, способе и условиях применения, действий и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения на русском языке получил. Данный акт подписан собственноручно ФИО1, которая свою подпись не оспаривала. Она оплатила товар добровольно и в полном размере. Общая стоимость составила 179 900 руб. (10 000 руб. были внесены ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 159 900 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается истцом. При приеме-передаче товара у нее не было претензий к качеству передаваемого по договору товара, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно форме "Согласие на обработку персональных данных", подписанной ею ДД.ММ.ГГГГ, на нее возлагаются обязанности перед покупкой товара проконсультироваться с врачом о наличии противопоказаний по использованию товара, в случае неисполнения данной обязанности все риски, связанные с использованием товара, несет покупатель (истец). Также было установлено, что заключение указанного договора осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой истцом принято решение о заключении договора. При этом ФИО1 много раз приходила в магазин продавца (ответчика) и тестировала товар, знакомилась с правилами его эксплуатации. Инструкция на данный товар была в полном объеме предоставлена продавцом покупателю, содержала подробный перечень инструкций по использованию товара, в том числе и противопоказания, технические характеристики, применение и т.д. В предоставленной истцу инструкции указано, что данное оборудование не является медицинским изделием, рекомендовано для домашнего использования и используется для проведения общеукрепляющего массажа. В соответствии с "Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену", утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы ухода за детьми), лекарственные препараты входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Согласно сертиифкатам соответствия: № Биомат М; №ТС RU C-CN. № серии RU № Проектор это аппараты для массажа тела немедицинского назначения, следовательно, входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Доказательств того, что приобретенный истцом товар (Биомат М, Проектор) ненадлежащего качества, не имеется. Таким образом, покупатель принял исправный товар надлежащего качества и был ознакомлен с правилами его эксплуатации для применения товара. Остальные исковые требования являются производными от основного и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец), основным видом деятельности которого согласно "Выписке из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащей открытые сведения" от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ФНС России, является "торговля розничная бытовыми изделиями и приборами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах", и ФИО1 (покупатель) в магазине "Нефрит" был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить движимое имущество, указанное в приложении № (именуемое в дальнейшем "товар"), а именно: нанокерамический биомат L, артикул HW-004L, являющийся согласно руководству по эксплуатации на него электрическим прибором бытового назначения, производства Китай, и нефритовый проектор, артикул HW-008j, являющийся согласно руководству по эксплуатации на него электрическим прибором бытового назначения для обогрева тела, производства Китай (п.1.1.), общей стоимостью 179 900 руб. (п.4.1.).

Стороны договорились, что право собственности на данный товар переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты товара (п.2.1.). Если сторонами предусмотрена предоплата, то продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обеспечить его приемку в течение 21 календарного дня с момента внесения предоплаты (п.3.2.).

По условиям договора, оплата указанного товара производится покупателем в валюте РФ платежным поручением или наличными денежными средствами в следующем порядке: 10 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 159 900 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату ответчику за товар в размере 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным истцу ИП ФИО2

Также, часть стоимости данного товара ФИО1 оплатила денежными средствами, предоставленными ей на оплату товара КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договору предоставления потребительского кредита), заключенному истцом с данным банком на срок 18 мес. под 18.17% годовых.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании, в представленных суду письменных возражениях указал, что ФИО1 оплатила товар в полном размере: 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 159 900 руб. - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно гарантийному талону, входящему в состав руководства по эксплуатации "Нанокерамический биомат L. Нефрит массаж и тепло. Инструкция", заполненному и подписанному ответчиком, серийный номер данного оборудования №/25, дата покупки - ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии 4 года.

Согласно гарантийному талону, входящему в состав руководства по эксплуатации "ФИО3 проектор. Артикул HW-008j. Нефрит массаж и тепло. Инструкция", заполненному и подписанному ответчиком, серийный номер данного оборудования HW-008, дата покупки - ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии 3 года.

Ответчик передал истцу указанный товар, о чем был составлен "Акт приема-передачи товара" - приложение к договору купли-продажи, подписанный сторонами.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, указав на то, что в соответствии с разъяснениями врача использование указанного оборудования ей противопоказано и может повлечь причинение вреда здоровью, сославшись на ст.ст.4, 7, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила его в течение 10 дней с момента предъявления данной претензии расторгнуть с ней договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей стоимость оборудования в размере 179 900 руб., возместить ей стоимость платных юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Данную претензию, принятую ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 оставил без удовлетворения, ответ на нее истцу не предоставил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании пояснил, что ответчик ИП ФИО2 не оспаривает получение им от истца указанной письменной претензии.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №2463 от 31.12.2020 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, разработанные в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулирующие отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров. Согласно пункту 2 данных Правил, на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

В случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований (п.5 Правил).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии с пунктом 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно руководству по эксплуатации "Нанокерамический биомат L. Нефрит массаж и тепло. Инструкция", предоставленному ответчиком истцу, полное наименование приобретенного ФИО1 у ИП ФИО2 товара, - "Электрический прибор бытового назначения: нанокерамический биомат L, артикул HW-004L"; он работает в двух температурных режимах, каждый из которых по своему влияет на организм: режим "Стоун-процедура" (работает при температуре 40-45 градусов по Цельсию, которая максимально приближена к температуре тела и не предполагает теплового воздействия) и режим "Прогревание" (он предполагает установку температуры в интервале 45-55 градусов по Цельсию, предполагает воздействие на тело человека инфракрасного тепла; воздействует на кровоток, метаболизм (обмен веществ), соответственно, на работу клеток, органов и систем). На биомате происходит прогревание костей, костного мозга, он воздействует на систему органов кровообращения.

Согласно руководству по эксплуатации "ФИО3 проектор. Артикул HW-008j. Нефрит массаж и тепло. Инструкция", предоставленному ответчиком истцу, полное наименование приобретенного ФИО1 у ИП ФИО2 товара, "Электрический прибор бытового назначения для обогрева тела: ФИО3 проектор, артикул HW-008j", являющееся массажным оборудованием; нефритовый протектор используется для обогрева различных (практически всех) участков тела; данное изделие может использоваться для массажа и прогревания длинноволновыми инфракрасными лучами передней и задней части шеи, плеч, лица, спины, живота, поясницы, рук, ступней ног и всех суставов; температура регулируется (35-65 градусов по Цельсию) учитывая потребности и инлдивидуальные особенности пользователя.

Исходя из названия спорного изделия (нефритовый проектор), его технических характеристик, механизма работы и целевого назначения, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами. Это позволяет сделать вывод, что спорный нефритовый проектор (равно как и нанокерамический биомат L по своим техническим характеристикам, целевому назначению и механизму использования) имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть фактически является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях (их наличии/отсутствии) к использованию указанных приборов, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Кроме того, суд считает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, доказательств того, что ИП ФИО2 исполнил возложенную на него законом обязанность, стороной ответчика суду не представлено.

При этом, как пояснила суду ФИО1, до приобретения спорного оборудования она проинформировала ответчика о наличии у нее онкологического заболевания, на что в ответ получила заверение продавца, что ничего страшного нет.

Как следует из материалов дела, в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной продавцу, а также в исковом заявлении ФИО1 указывала на то, что приобретенный товар (нефритовый проектор, нанокерамический биомат) она не могла использовать по медицинским показаниям, поскольку в первый же день, начав их использовать, почувствовала себя плохо, обратилась к врачу, который сообщил ей о том, что данное применение данного оборудования ей противопоказано и может нанести вред ее здоровью, в связи с чем просила расторгнуть договор купили-продажи и возвратить уплаченную ей стоимость товара.

В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что продавец, которому она сообщала о наличии е нее заболеваний, в том числе онкологического, при демонстрации товара не пояснял о противопоказаниях к эксплуатации указанных аппаратов и не рекомендовал обратиться к врачу. О том, что использование данного приобретенного оборудования ей противопоказано, она узнала только от лечащего врача, в связи с чем ответчику и была высказала и подготовлена претензия по поводу расторжения договора купли-продажи, которая, однако, осталась без ответа.

Доводы представителя ответчика о том, что в подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ форме "Согласие на обработку персональных данных" на нее возлагается обязанность перед покупкой товара проконсультироваться с врачом о наличии противопоказаний при использовании товара и что в случае неисполнения данной обязанности все риски, связанные с его использованием, несет она как покупатель, суд оценивает как несостоятельные.

Так, представленное ответчиком суду "Согласие на обработку персональных данных", датированное, как указал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой типовую форму, выполненную машинописным способом на одной стороне листа бумаги формата А4, в котором, как это следует из его текста, графы с наименованием истца (фамилия, имя, отчество, дата рождения), номером его мобильного телефона и перечислением заболеваний заполнены "сотрудником Клуба Здоровья НЕФРИТ", в том числе время презентации. В строке "Подпись посетителя" указаны фамилия, имя и отчество ФИО1 и имеется ее роспись. При этом в типовом тексте указано, что посетитель: "ознакомлен с Информацией о порядке ознакомления с продукцией торговой марки "Нефрит"", ему "предоставлена возможность проверить работу изделий "Нефрит"", "с правилами их использования, назначением, ограничениями (перотивопоказаниями)" посетитель "ознакомлен(а), об ответственности за порчу изделий предупрежден(а)". Также далее имеется текст: "Я согласен, что в случае нарушения мною указанных правил и игнорирование знаний о противопоказаниях на использование оборудования, отказа или уклонения от получения предварительной консультации врача, вся ответственность за вред, причиненный моему здоровью, возлагается исключительно на меня".

Оценивая указанные доводы представителя ответчика, истца в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанное "Согласие на обработку персональных данных" не является доказательством того, что перед покупкой истцом товара (нанокерамического биомата L, артикул HW-004L, и нефритового проектора, артикул HW-008j) продавец, заведомо знающий о наличии у нее онкологического заболевания и других заболеваний, реально довел до сведения ФИО1 как потребителя полную и достоверную информацию о наличии противопоказаний к использованию этого товара, а также рекомендовал ей обратиться к врачу за консультацией о возможности использования данных аппаратов при ее состоянии здоровья.

Доводы представителя ответчика о наличии в полученных ФИО1 руководствах по эксплуатации (инструкциях) каждого аппарата сведений о противопоказаниях к применению оборудования, не соответствуют материалам дела, поскольку в данных руководствах по эксплуатации не имеется разделов, содержащих такие сведения.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 действительно имеется ряд заболеваний. Так, согласно "Выписке из медицинской карты амбулаторного больного. Первичный осмотр врача: онколог-маммолог", на приеме ДД.ММ.ГГГГ в консультативно-диагностическом подразделении № поликлинического отделения ГУЗ ОКОД истцу выставлен диагноз: "С50.3 ЗНО правой молочной железы 2а Т1N1аМ004.2020" и указано, что физпроцедуры ей противопоказаны, за исключением магнитотерапии. В документе под названием "Первичный прием врача: онколог", составленном по результатам посещения истцом ДД.ММ.ГГГГ онкологического кабинета ГУЗ "Городская поликлиника №", указан диагноз истцу: "С50.3 Злокачественное новообразование правой молочной железы IIа спТ1N1аМ0 СПО ДД.ММ.ГГГГ радикальная мастопатия правой молочной железы. 8 курсов ПХТ. ДЛТ" и рекомендовано исключить тепловые и физиопроцедуры.

В судебном заседании сторона истца поясняла, что под некачественным товаром она подразумевает то, что приобретенный у ответчика товар ей не подходит по медицинским показаниям.

Некачественность товара, приобретенного истцом у ответчика, судом не установлена, Вместе с тем, ФИО1 суду пояснила, что при покупке спорного товара ей ответчиком не была предоставлена надлежащая информация о товаре.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действительно, как указал представитель ответчика, в подписанном истцом Акте приема-передачи товара указано, что товар принят в полной комплектности, технически исправном состоянии, без механических повреждений, по качеству и количеству оборудования покупатель претензий не имеет, и что покупатель ознакомлен с парвилами и условиями эффективного и безопасного использования товара, руководство по эксплуатации, сведения о назначении товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, на русском языке ФИО1 получила.

Однако, как установлено судом, указание в пункте 3 указанного Акта приема-передачи товара на то, что ФИО1 получила от продавца сведения об ограничениях (противопоказаниях) для применения обоих аппаратов, не соответствует действительности.

Оценивая доводы стороны, установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о приобретенном товаре. В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара до заключения договора купли-продажи.

Учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что условия договора купли-продажи, изложенные в пункте 1.1, в п.3 Акта приема-передачи товара, а также сама по себе передача руководств по эксплуатации (инструкции) обоих изделий покупателю ФИО1 не может свидетельствовать о том, что до покупателя доведена указанная информация в полном объеме до приобретения товара, иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, заведомо знавшим о наличии у покупателя заболеваний, и обязанным доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом ИП ФИО2 выполнены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные изделия не являются медицинскими изделиями, в связи с чем полная информация о товаре была доведена до истицы в полном объеме, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона РФ "О защите прав потребителей" и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчика, нанокерамический биомат L, артикул HW-004L, и нефритовый проектор, артикул HW-008j не входят в "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №2463 от 31.12.2020. Из представленных материалов дела (руководств по эксплуатации, сертификата соответствия, приложения к сертификату) соответствия усматривается, что нанокерамический биомат L, артикул HW-004L, и нефритовый проектор, артикул HW-008j являются технически сложным товаром бытового назначения - электробытовыми приборами.

Из руководства по эксплуатации (инструкции) на нефритовый проектор, артикул HW-008j следует, что этот аппарат является массажным оборудованием.

Согласно пунктам 17.2, 17.7 приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации №4н от 06.06.2012 «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», массажеры являются медицинскими изделиями. Данным приказом утверждена Номенклатурная классификация медицинских изделий (вместе с «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам», «Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения»). Из Приложения № к данному приказу следует, что массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям (п. п. 17.2, 17.7).

Вместе с тем, содержание информационного документа - руководства по эксплуатации (инструкции) - свидетельствует о том, что нефритовый проектор, артикул HW-008j по своим техническим характеристикам и механизму применения целью его использования является воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказания терапевтического воздействия (равным образом это относится и к нанокерамическому биомату L, артикул HW-004L).

По своим потребительским качествам и свойствам оба указанных изделия с описываемыми действиями, к которым относится и предмет данного спора, должны быть отнесены к медицинским изделиям, и их торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.

То обстоятельство, что ФИО1 подписала Акт приема-передачи товара, само по себе, не исключает факт не предоставления истцу всей, предусмотренной законом, информации о товаре, поскольку из материалов дела следует, что фактически предметом договора купли-продажи являются товары медицинского назначения.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, ФИО1 суду представлены письменные доказательства из медицинских учреждений о наличии у нее ряда заболеваний, при которых противопоказано использование указанных изделий, о чем истцу сообщил лечащий врач. Тогда как доказательств того, что продавцом было сообщено ФИО1 о наличии данных противопоказаний и ей была предоставлена возможность для консультации с врачом по приобретаемым медицинским изделиям материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что представленные ответчиком суду оригиналы руководств по эксплуатации на "Тепловые массажеры Артикул CGN-120-6. Нефрит массаж и тепло. Инструкция", "Нанокерамический биомат М Артикул HW-004M. Нефрит массаж и тепло. Инструкция" к приобретенным истцом у ответчика товарам не относятся, поскольку они выданы на другие изделия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о противопоказаниях при использовании товара, тем самым нарушены ее права как потребителя.

Поскольку при заключении договора купли-продажи ФИО1 была лишена возможности получить полную и достоверную информацию о противопоказаниях купленного товара, что лишало возможности потребителя правильного выбора, либо отказа от заключения договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2, взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств за приобретенный товар.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать внесенные в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 179 900 руб. (в пределах заявленных требований).

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования.

Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно положениям абз.2 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу изложенного, на истца ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 нанокерамический биомат L, артикул HW-004L, и нефритовый проектор, артикул HW-008j.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи, отсутствие полной и достоверной информации о товаре, причиняет потребителю неудобства и переживания.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 10 000 руб. с ответчика.

С учетом характера заявленного спора, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику нанокерамический биомат L, артикул HW-004L, и нефритовый проектор, артикул HW-008j.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в интересах истца принимал участие представитель по устному заявлению. Всего за услуги представителя, связанные с представлением юридических услуг в виде подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде истцом было оплачено 13 000 руб., что подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом со ФИО4, актом приема-передачи результатов оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку ФИО4 в получении денежных средств в размере 5 000 руб., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом со ФИО4, актом приема-передачи результатов оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку ФИО4 в получении денежных средств в размере 8000 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 8 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 098 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (№) и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 179 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 098 руб.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 нанокерамический биомат L, артикул HW-004L, и нефритовый проектор, артикул HW-008j.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024