Приговор № 1-115/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-115/2026

УИД 61RS0012-01-2026-000862-71 дело № 1-115/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 10 марта 2026 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Хишба А.Р.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения не избиралась, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, осенью 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР <адрес>, приобрела у неустановленного лица за 50000 рублей водительское удостоверение 9936 № на имя ФИО1, выданное ГИБДД <адрес> 04.11.2023.

После чего, в период с ноября 2023 года по 29.11.2025 ФИО1 управляла принадлежащим ее сожителю автомобилем «Ситроен С4» государственный номер № регион.

29.11.2025 примерно в 11 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Ситроен С4» государственный номер № регион была остановлена сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское», где при проверке документов предъявила водительское удостоверение серии 9936 № на имя ФИО1, которое не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения выпускаемого на предприятии Гознак.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся её личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, она не состоит (том № 1 л.д. 70,72), по месту жительства характеризуется положительно (том №1 л.д. 73).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № л.д. 74), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (том № л.д. 55-60).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование в ГКОУ РО «Волгодонская специальная школа-интернат №», участие отца её ребенка ФИО5, с которым она состоит фактически в брачных отношениях, в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление (ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Хишба А.Р. в размере 1 861 рублей подсудимую ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: водительское удостоверение серии 9936 № на имя ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № уничтожить, автомобиль «Ситроен С4» государственный номер № регион считать возвращенным по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Хишба А.Р. в размере 1 861 рубль.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, водительское удостоверение серии 9936 № на имя ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № уничтожить, автомобиль считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева