Решение № 2-1667/2024 2-1667/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1667/2024

УИД: 78RS0№-81 КОПИЯ

Дело № 21 мая 2024 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

Установил:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 3 % в месяц или 36 % годовых, о чем составлена расписка. Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнены не были. По условиям договора, в случае нарушения заемщиком установленных договором процентов за пользование денежными средствами ставка подлежит изменению до 5% в месяц, или 60 % годовых, в связи с чем общий размер процентов, подлежащий выплате ответчиком истцу за период пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 570 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также сумму основного долга в размере 4 200 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа в размере 4 200 000 рублей по ставке 60 % годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 452 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 47 050 рублей, а всего 8 699 050 рублей. Также взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по возврату займа в размере 60% годовых на сумму займа 4 200 000 рублей.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 943 рублей и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности в размере 5 040 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ранее в рассмотрении дела принимал участие его представитель, который иск поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, однако за ее получением не явилась, сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

Согласно положениям абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая предпринятые неоднократные меры по извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

В силу требований, установленных статьей 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В силу части 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2( займодавцем), и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 200 000 рублей, о чем составлена расписка. По условиям договора срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). За пользование заемными средствами установлена уплата процентов в размере 36% годовых, или 3% в месяц от суммы фактически выданного займа (п.1.3), в случае нарушения заемщиком обязательств по ежемесячной выплате установленных договором процентов за пользование денежными средствами, ставка подлежит изменению до 5 % в месяц, или 60% годовых (п.п. 1.1.5договора).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный договором срок сумму долга и проценты на сумму займа не возвратила как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора. ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму процентов за пользование заемными средствами, которые ответчик обязалась выплачивать ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 943,19 рублей, при этом, размер задолженности по процентам за пользование заемными средствами составляет 5 040 000 рублей, на которые начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов за пользование замом истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.1 Договора срок возврата денежных средств установлен — ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ФИО1 не возвращена, пользование ответчиком суммой процентов по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не является законным, а потому с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором – часть 1), расчет которых составлен истцом (л.д.7-8), порядок и формула расчета соответствует требованиям, изложенным а ч. 1 ст. 395 ГК РФ, количеству дней пользования суммой процентом за пользование заемными средствами.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований иска в размере 8 989 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 943 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов за пользование займом проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой банка России, начисляемые на сумму задолженности в размере 5 040 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>. Судебные расходы в размере 8 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: