Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-264/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 27 мая 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Серпионовой М.Г.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-264/2019 по исковому заявлению ФИО3 к АО АК «Руслайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки. Так, истец приобрела авиабилеты на рейсы Саратов – Москва – Иркутск ДД.ММ.ГГГГ и обратно Иркутск – Москва – Саратов ДД.ММ.ГГГГ. Рейс № Саратов – Москва авиакомпании «Руслайн», на котором ДД.ММ.ГГГГ летела истец, был задержан, в связи с чем ФИО3 прилетела в г. Москва с опозданием на 11 часов 51 минуту и, соответственно, опоздала на рейс № Москва – Иркутск авиакомпании «Победа». Истец вынуждена была купить новый авиабилет сообщением Москва – Иркутск на рейс №, на что потратила 24 977 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в аэропорт г. Иркутск ФИО3 стало известно о том, что она отсутствует в списке пассажиров на рейс № авиакомпании «Победа» для вылета в г. Москва, откуда исключена была автоматически в связи с опозданием ДД.ММ.ГГГГ на рейс Москва – Иркутск. Чтобы успеть на рейс сообщением Москва – Саратов по ранее приобретенному билету истец вновь вынуждена была приобрести новый билет Иркутск – Москва, стоимость которого составила 31 556, 44 рублей. Кроме того, ФИО3 были потрачены денежные средства в сумме 17 368 рублей на приобретение билета на рейс Москва – Иркутск, на который она опоздала ДД.ММ.ГГГГ по вине авиакомпании «Руслайн». Всего истцом понесены убытки на сумму 73 901, 44 рублей. Истец обратилась 29 марта текущего года с письменной претензией к ответчику о возмещении причиненных убытков и морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Истец, ссылаясь на нормы ГК РФ, ВК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 73 901, 44 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 36 950, 72 рублей и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО АК «Победа».

Истцом были увеличены заявленные требования в части взыскания с АО АК «Руслайн» штрафа за задержку рейса в сумме 296, 25 рублей.

АО АК «Руслайн» представлены возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ВК РФ, Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. №82 (далее – ФАП-82) и «Правилами воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов» АО АК «РусЛайн» (далее - Правила). Согласно указанным нормативным актам задержка рейса №ДД.ММ.ГГГГ Саратов-Москва является правомерной по причине соблюдения безопасности полетов на воздушном транспорте в связи с неблагоприятными метеоусловиями аэропорта вылета (сильный снег, чистка взлетно-посадочной полосы, недостаточный коэффициент сцепления - 0.26). В данном случае задержка вылета рейса произошла по причине неблагоприятных метеорологических условий, что является надлежащим основанием для отказа в выплате штрафа. АО АК «РусЛайн» не несет ответственность за потерю стыковки в случае выполнения перевозки, не подпадающей под понятие единой, т.е. оформленной на разных авиабилетах, не связанных друг с другом. Приобретение билетов у одного агента одним заказом не является автоматически единой перевозкой. Данная услуга возможна в случае наличия между авиаперевозчиками соответствующего соглашения. При соблюдении данного условия оба участка перевозки, выполняемые последовательно разными перевозчиками, будут отображены в одной маршрутной квитанции (электронном билете). Перевозка Истицы не может рассматриваться, как единая, при бронировании авиабилеты не оформлены ни как единая, ни как трансферная перевозка. У Истицы оформлены разные перевозки, разными авиаперевозчиками и маршрутами, на разных бланках электронных билетов. Таким образом, АО АК «РусЛайн» заведомо не знало о наличии у Истицы стыковочного рейса и не принимало на себя обязательства по доставке Истицы на посадку рейса № Москва - Иркутск ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении авиабилета на рейс № Москва - Иркутск ДД.ММ.ГГГГ. Истица была уведомлены о правилах применения тарифа, условиях его возвратности. Приобретая авиабилет по невозвратному тарифу, пассажир автоматически принимает на себя возможные риски, данное решение является осознанным и самостоятельным. В приложении к исковому заявлению имеется электронный билет № на рейс № Москва - Иркутск ДД.ММ.ГГГГ - в котором указано, что его тариф невозвратный. Решение о приобретении авиабилета по более низкой стоимости, но при этом с условием отсутствия возможности получения назад денежных средств в случае добровольного отказа от перевозки, является исключительно волевым решением каждого пассажира. Авиаперевозчик не несет ответственности за убытки, возникшие из-за добровольно и самостоятельно принятых решений, и совершенных действий пассажиром. Снятие Истицы с рейса № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск-Москва авиаперевозчиком ООО АК «Победа» повлекло для нее возникновение дополнительных убытков. Заявленная сумма истребуемого морального вреда в размере 50 000,00 руб. необоснованно завышена. Истицей в исковом заявлении не приведено ни единого доказательства факта реального причинения морального вреда, сказавшегося на эмоциональном состоянии Истицы и приведшего к обращению к специалистам/врачам соответствующей специализации. Факт наличия вины, возникновения ответственности пред Истицей и основания для взыскания штрафа по ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» отсутствуют.

ООО «Авиакомпания «Победа» также представлены возражения на исковое заявление, согласно которым полагают иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на имя Истца были приобретены билеты по договору воздушной перевозки по коду бронирования № на рейс № по маршруту Внуково (Москва) - Иркутск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и на рейс № по маршруту Иркутск - Внуково (Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ (по невозвратным тарифам, которые не предусматривают возврат стоимости билетов). Согласно данным, содержащимся в пассажирском манифесте рейса № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец отсутствует в списках пролетевших пассажиров рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не явился на регистрацию на вышеуказанный рейс в установленный срок, тем самым не исполнил возложенную на него законодательством обязанность заблаговременно прибыть на регистрацию на рейс (пункт 80 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82), что также подтверждается доводами истца в исковом заявлении. Регистрация на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ была закрыта в 20 часов 10 минут. Согласно пункту 7.1. Правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа». опубликованных на официальном сайте, регистрация в аэропорту начинается не позднее ем за 2 часа и заканчивается строго за 40 минут до времени вылета рейса. Принимая во внимание, что Истец не явился на регистрацию на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ (причина семейные обстоятельства) в установленный срок, то добровольно отказался от договора воздушной перевозки по коду бронирования №. По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных суднах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту. Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. Пункт 230.1 Федеральных авиационных правил № 82 детализирует процедуру добровольного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки, в том числе в виде отказа от полета в одном или нескольких участках маршрута перевозки. Неявка Истца на регистрацию на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ (по причине задержки рейса авиакомпании «Руслайн») не может быть признана уведомлением перевозчика со стороны пассажира об отказе от полета. При неполучении ООО «Авиакомпания «Победа» надлежащего уведомления Истца о добровольном отказ от воздушной перевозки до окончания регистрации на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора воздушной перевозки по коду бронирования OI4C7D автоматически прекращается (аннулируется обратный билет на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с неисполнением Истцом своих договорных обязательств. Истец на основании п. 27 Федеральных авиационных правил № 82 обязан был уведомить ООО «Авиакомпания «Победа» о своем намерении продолжить перевозку обратным рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания регистрации на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Истец заранее не проинформировал перевозчика до окончания регистрации на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от полета и о своем намерении продолжить исполнение договора перевозки в целях вылета рейсом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авиакомпания «Победа» не знало и не могло знать о намерениях Истца продолжить перевозку и в этой связи аннулировало Истцу обратный сегмент (билет) на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вправе был изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика в установленном порядке (заблаговременно до окончания регистрации на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ), а отказ Истца от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого Истцом не был соблюден. В этой связи обратный сегмент (№ от ДД.ММ.ГГГГ) был аннулирован на основании действующего законодательства.

О времени и месте судебного заседания истец ФИО3, ответчики АО АК «Руслайн», ООО АК «Победа» уведомлены надлежаще, в суд не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО1 иск поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, который может быть оформлен в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. Формы билета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. (ст. 105 ВК РФ)

За просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. (ст. 120 ВК РФ)

Перевозчик вправе задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности. (п. 76 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, далее - ФАП)

В соответствии с п. 80 ФАП пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 81 ФАП регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. При этом пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п. 91 ФАП).

В силу п. 75 ФАП перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (п. 27 ФАП).

Согласно п. 71 ФАП перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, согласно договору воздушной перевозки пассажира, несколькими перевозчиками по одному билету, вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для возложения ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства необходимо установление данного факта, факта причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между ними.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчиков ответственности по возмещению истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения либо неисполнения ими обязательств отсутствуют.

Так, из материалов дела следует, что истцом был приобретен билет по договору воздушной перевозки на рейсы АО АК «Руслайн» сообщением Саратов - Москва № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут и Москва – Саратов № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, обмен и возврат которого запрещен.

Также истцом был приобретен билет по договору воздушной перевозки ООО АК «Победа» на рейсы сообщением Москва – Иркутск № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут и Иркутск – Москва № ДД.ММ.ГГГГ9 года в 06 часов 50 минут, возврат которого запрещен.

Рейс сообщением Саратов - Москва № ДД.ММ.ГГГГ был задержан ввиду неблагоприятных метеоусловий. В результате задержки ФИО3 опоздала на рейс сообщением Москва – Иркутск № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем автоматически был исключена из списка пассажиров на рейс Москва – Саратов № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что действиями АО АК «Руслайн», выразившимися в некачественном исполнении условий договора перевозки, ей причинены убытки в размере стоимости неиспользованных и вновь приобретенных билетов на сумму 73 901, 44 рублей.

Однако суд находит правомерной задержку рейса № ДД.ММ.ГГГГ по метеоусловиям, о чем имеется соответствующая отметка в билете и о чем истцу соответственно было известно. Данное обстоятельство обуславливает необходимость соблюдения безопасности полетов и не зависит от перевозчика, т.е. не может являться основанием для взыскания штрафа за задержку рейса согласно ст. 120 ВК РФ. При этом суд находит юридического значения не имеющим отсутствие доказательств соблюдения процедуры задержки рейса по метеоусловиям.

Также является обоснованным исключение ФИО3 из списка пассажиров рейса Москва – Саратов № ДД.ММ.ГГГГ ввиду опоздания на регистрацию рейса Москва – Иркутск № ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «Победа», поскольку исходя из принципа свободы договора риск негативных последствий при приобретении невозвратного билета несет пассажир. При этом пассажир ФИО3 не уведомила перевозчика о том, что желает продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Доказательства обратного отсутствуют.

Истцом приобретены разные билеты по разным маршрутам от разных перевозчиков, т.е. имеют место два разных договора перевозки, в связи с чем каждый из ответчиков не может нести ответственность перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства другим.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков, штрафа за задержку рейса, а равно иных производных требований о взыскании штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к АО АК «Руслайн» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева