Решение № 2-517/2020 2-517/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-517/2020

Дело № 2-517/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000400-07

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «27» мая 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

с участием истца ФИО2,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП, просит взыскать с него сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенную в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-Юридический центр «ЛИБЕРТИ» в размере 602 474 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 9 225 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 65-71).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3, который в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество на дворовой территории автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, движущемуся справа, в результате чего совершил столкновение с ним, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 66).

Ответчиком постановление по делу об административном правонарушении и вина в совершенном ДТП не оспорены.

С учетом изложенного, оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО3 п. 8.9 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14).

Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») по полису серии № №.

Как установлено судом, гражданская правовая ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 г. за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертно-Юридический Центр «Либерти», расчетная стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составляет 602 474 руб. (л.д. 22-35).

Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, по мнению суда, следует исходить из вышеуказанного отчета об оценке, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы относительно характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 602 474 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, нарушения ее неимущественных прав действиями ответчика.

Представленная истцом справка травматологического отделения ГБУЗ «ГП № 6 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств, что указанные в ней травмы получены ФИО2 вследствие ДТП отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспертно-Юридический Центр «Либерти» ФИО2 был заключен договор оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), стоимость которых составила в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 21а), суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных документов, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-40), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО8 по подготовке и направление иска в размере 5 000 руб., которые суд также признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 9 225 руб. (5200 руб. + 1 % х (602474,00 руб.-200000руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 602474 (шестьсот две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб., судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 225 ( девять тысяч двести двадцать пять) руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 1 июня 2020 года.

***

***